大国崛起都有哪些经验教训？.docVIP

大国崛起都有哪些经验教训？ 7月1日，英国和法国青少年手持鲜花出席在法国北部举行的索姆河战役１00周年纪念活动。第一次世界大战中著名的索姆河战役于1９16年7月1日打响,英法军队和德军进行了4个多月的激烈交战，造成巨大的人员伤亡。 　 “崛起综合征”是大国崛起过程中面临的威胁、风险、挑战和问题的总称。突出表现为:经济快速发展，但综合国力发展不均衡，经常是社会改革严重滞后于经济发展；经济、军事等硬实力发展较快,但以国际动员力和文化影响力为标志的软实力发展较慢；国内政治快速利益集团化,各利益集团争相干政,经常以损害国家整体利益为代价来谋取集团的私利；国际上受到霸权国的打压,不安全感与日俱增等。对于这个“综合征”，一旦处理不当,崛起大国就可能陷入与霸权国家的“修昔底德陷阱”之中。总结在过往的历史中崛起国对“崛起综合征”的处理经验，能够为中国的崛起之路提供有益的借鉴。 道路决定命运。道路对头，即便在崛起的过程中犯过一些过错，也不至于影响大局。道路错误，胜仗打得再多,最终都以失败收场。历史上,大国崛起走过三条道路: 一是“对抗式”道路。全面挑战现有国际秩序，推倒重来,对抗性地强行崛起。典型代表是一战前的德国,二战前的德国和日本，结果都遭到惨败。 二是“依附式”道路。在霸权国的羽翼下发展壮大,经济实力突飞猛进，但政治发展受到限制，国家主权和安全受制于人,崛起不够完整。典型代表是二战后的日本和德国。 三是“协调式”道路。不挑战霸权国确立的国际秩序、国际规则和国际体系,在与霸权国保持协调的同时,充分利用国际矛盾，利用霸权国的困境,逐步扩大影响力。通过适度承担与国力相当的国际责任,力所能及地向国际社会提供“国际公共产品”,逐步实现从现行国际秩序的参与者向管理者的转变。典型代表是２0世纪上半期的美国。它利用优越的地理位置,超脱于欧洲列强的争夺之外，不主动挑战英国老大的地位。二战初期，利用英国的困难，以５0艘旧军舰换取了英国在大西洋的多个海军基地，一举实现了多年梦寐以求的控制大西洋的梦想。 综合看,“对抗式”道路代价最大，成功概率最小。“依附式”道路成本较小，也可以取得成功,但需要极其特殊的历史条件，特别是要忍受国家主权不能完全独立的代价。“协调式”道路成本较小,收益较大，成功可能性也最大。需要强调的是，走“协调式”道路,需要持久的耐心、坚定的信心和坚强的决心,坚决抵制“当头”的诱惑,坚决遏制极端民族主义思潮,不挑战现有国际秩序，不与霸权国正面碰撞,不在非核心利益问题上与霸权国纠缠,不刺激其敏感神经，静待历史的大机遇。一句话，走“协调式”崛起道路，需要强有力的领导核心和一以贯之的战略指导。 制定适度的大战略目标 大战略目标，即国家战略目标，是国家确定的在一定时期内所要达到的目的和标准,集中体现了国家的根本利益和奋斗方向。它在大战略的诸要素中处于核心和龙头的地位。在确定大战略目标时,要考虑多种因素的平衡,最关键的是达到目标与力量之间的平衡。 崛起国在制定大战略目标时,经常易犯的错误是提出过高的目标，超出国力承受的极限。其根源在于决策者的战略误判。由于崛起国的国力在短期内获得快速提高，易使决策者误判形势，高估自己、低估对手。这种战略误判在历史上反复上演,绝非偶然。客观看,大国崛起的过程,也是崛起国与霸权国国力对比此消彼长的过程，加之，往往与国际体系转型结合在一起,很容易给人造成“战略错觉”。主观看,主要是当政者缺乏战略定力和历史眼光,急于求成，把几十年甚至上百年的历史大趋势当成现实的国力对比,只看到霸权国的硬实力相对下降,而忽视了其包括国际动员力和文化影响力在内的强大的软实力。 德国、日本等国在崛起过程中都曾出现过战略误判。德皇威廉二世在18９０年迫使宰相俾斯麦辞职后，逐步将俾斯麦的“大陆政策”调整为“世界政策”。日本在2０世纪30年代抛弃“国际协调路线”，提出建立所谓“东亚新秩序”,企图独霸亚太。德日之所以敢于提出如此狂妄的战略目标，就是低估了对手的实力、高估了自己的实力，形成严重的战略误判。 妥善处理内忧与外患 历史表明,大国崛起的过程,也是内忧与外患相互交织、相互传导、相互影响的过程。能否处理好内忧与外患的关系问题，关系到国家崛起的成败。 １９世纪末20世纪初，欧美各国工业化、城市化快速发展，普遍面临着内忧和外患交织的威胁。国内,官商勾结，贫富分化严重,垄断集团操纵市场，阶级矛盾尖锐,社会问题复杂。国外,大国争霸,强邻环伺，普遍面临多线作战的困境。在这种背景下，如何处理好内忧与外患的关系问题,考验着各国领导人的智慧。 德、法、俄、奥匈等国领导人在面对国内严重的社会问题和阶级矛盾时,缺乏改革的决心和魄力,选择向外扩张，以达成转移国内矛盾的目的。于是,他们煽动狂热的民族主义情绪,企图通过对外侵略战争来转移国内视线,结果两败俱伤,这一做法被