限的宪法典与宽容的宪政制度.pdfVIP

内容提要：“有限的宪法典与宽容的宪政制度”所隐含的核心观念是宪法学 的研究应该更关注制度的建构，只有宽容的制度才能为宪法典的发展提供必需 的空间，从而更有利于实现宪法的精神和原则。本文以全球化所带来的权力关 系和权利类型的变化，以及公民权利保障机制的世界性发展和当今中国权利保 障的宪法外的发展为例，说明了宽容的宪政制度的重要性。宽容的宪政制度从 抽象的文化视角上看，是指这一制度能够客观的看待、反映和容纳文化进化过 程中文化冲突的普遍性，能够提供一种公共的政治空间，每一个个体不管文化 观点如何，都能够在这一制度框架中寻求保护自己权利的方式。从具体的制度 运行的机制的视角上看，则应该包括平等的利益表达机制、合理的利益协调机 制和有效的权利救济机制。 关键词：宪法典 宪政制度 权利保障 全球化 宽容 宪法典功能的有限性可以从许多角度被证成：除了一般意义上宪法典可能对 自己所调整的社会关系表现出滞后性，对于新出现的社会关系缺乏规范能力外， 宪法典的生命和活力从来不单纯依赖于规范的完美，而更多的依赖于宪政制度 的发展能力。制度与规范具有紧密的相关性，如诺思就认为：“制度是一个社 会的游戏规则，更规范的说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些 制约。” 但实际的制度运行与规范又是可分的，规范在制度的运行中得到检验， 也以制度为中介在解释、修改、实施中获得生命力。制度设计的好与坏，即是 否适应社会的需要从而表现出良好的发展能力，既是规范实施的结果，反过来 又是规范进一步发展从而与制度形成良性互动关系的基础。因此，从宪法规范 的角度看，宪政制度的建构是目的，从宪政制度的角度看，宪法规范既是决定 其性质的一般性前提，又是依赖它才能够发展的附属物。因此，“有限的宪法 典与宽容的宪政制度”所隐含的核心观念就是宪法学的研究应该更关注制度的 建构，只有宽容的制度才能为宪法典的发展提供必需的空间，从而更有利于实 现宪法的精神和原则。因此，认识宪法典的“有限”，解读宪政制度的“宽 容”，是本文的根本目的。 一、全球化下被动的宪法 全球化（globalization）使社会关系发生了许多或隐或显的变化，其中许多 变化直接或间接涉及到宪法的调整范围，宪法因而表现出一定的被动性，这就 为我们说明宪法典的有限性提供了有说服力的例证。 全球化是当代正在持续发展的一个复杂的社会历史现象，包涵着诸多的层面 和维度。由于人们的立场和视角不同，对于全球化的认识和评价也就形成了巨 大的理论差异甚至冲突。 本文并不准备卷入对于全球化的价值评价之中，而是 接受全球化作为一个客观事实的存在，以之作为一种概念性工具即“旨在从理 论上对某一对象进行分析的工具” ，寻找若干线索，帮助人们认识全球化这样 一个过程在哪些方面正在改变或必将改变宪法关系和宪政制度。在全球化进程 中，各国之间地位并不平等，发展亦不平衡，“趋利避害”维护本国公民的利 益是各国的当然选择。这意味着在全球化的世界大势之下，宪法的未来发展不 可能是“宪法的国际化” 所能完全概括的，宪法在推动社会更开放的同时，也 必须通过自身的发展和完善，建立更警觉的发现、修复和规范权力关系潜在变 化的机制，更好的保护公民的权利和利益。 在一般情况下人们将宪法所调整的社会关系的核心界定为权力与权利的关系 ， 宪政的核心也被界定为限制国家权力保障公民权利，因此宪法功能就主要表现 为通过分配和组织国家权力实现对公民权利的保障。这意味着宪法更多的关注 国家权力的运行，而对其他的社会关系的调整则多是原则的、间接的或边缘的。 自国家产生以来没有比“国家权力的运行”更属于主权范围内的事物了，因此， 如果说随着全球市场的建立，经济规范已经日益全球一体化了，但这种情况并 没有发生在宪法领域。所发生的不过是全球化“背景”下的社会发展趋势的间 接影响，主动权仍然掌握在制宪者手中。如果参照我们对于宪法权威性的理解 ， 宪法事实上成为国内法与国际法之间的一道屏障，也是全球化过程中对国家主 权加以保护的缓冲剂。 如果不是从简单的世界主义出发，而是看到全球化进程中各国家之间不平衡 的进步和危险的不平等，特别是对于发展中国家的不利地位，这样一种定位是 有其客观合理性的。但是当法律全球化日益被接受为“需要我们正确对待的客 观趋势” 的时候，宪法不可能成为保护国家主权的毫不为外界所动的堡垒。立 法权、行政权、司法权可以被具体化为三个权力群，这些权力因为介入到社会 关系（政治、经济、文化关系等等）的调整中，而被潜在的扩张或收缩，正是 这些具体权力的消长及其边界的变