论转轨时期我国货币政策目标的选择.docVIP

[摘要]当前我国经济仍处于转轨时期，伴随着经济体制的转轨，我国的金融体制处于不断改革与完善的过程，当然我国货币政策也呈现出明显的转轨性，这一点无论是从货币政策最终目标与中介目标的选择，还是货币政策工具的运用以及货币政策传导机制上都有明显表现。 　　（联合论坛·北京）一、我国转轨时期货币政策的现实选择　　　　（一）货币政策目标体系与西方国家货币政策目标的选择　　　　中央银行制定和实施货币政策，必须围绕货币政策目标进行。一般认为，货币政策目标体系是由最终目标、中介目标和操作目标三个渐进式的层次组成。货币政策最终目标包括币值稳定、经济增长、充分就业、国际收支平衡和金融稳定。由于货币政策目标之间既有统一性又有矛盾性，因而无法同时实现诸多目标，中央银行在某一特定时期实施货币政策不可能同时兼顾各项最终目标，于是出现了如何选择货币政策最终目标的问题。各国在货币政策目标选择方面各有不同，理论界对此问题也有争论，主要有三种意见：单目标论、双目标论和多目标论。　　单目标论认为，由于货币政策目标之间的矛盾性，货币政策只能以单一目标为己任。在选择何种目标为货币政策的唯一目标时，又存在两种相对的观点。一种观点认为，物价稳定即币值稳定是货币政策的唯一目标，另一种观点认为，经济增长是货币政策的唯一目标。双目标论认为，货币政策的最终目标不应该是单一的，而应该兼顾物价稳定与经济增长两个目标。多目标论认为，货币政策作为宏观经济间接调控的主要经济手段之一，对各个宏观经济目标都有十分重要的影响，不能只以其中一个或两个目标作为中央银行货币政策的目标，应在总体上兼顾各个目标，在不同的时期以不同的目标作为相对重点。　　1995年的中国人民银行法中规定，我国货币政策目标被正式确定为“保持币值稳定，并以此促进经济发展”。货币政策目标明确，我国选择币值稳定作为货币政策单一目标。但是，中央银行在实践中并未摆脱来自中央政府的多目标约束。由于我国经济处于转轨时期，我国经济体制还不够成熟，市场机制还不健全，为弥补市场本身的不足，政府承担了过多的责任。人民银行作为政府的一个部门而非独立于政府，其最终目标必须服从政府的阶段性政策目标。　　西方国家以币值稳定作为货币政策的唯一或首要目标的基本条件：第一，完善的市场经济体制。西方国家的市场经济体制较为完善，微观主体的市场化程度较高。市场对经济体制自发调节功能较强，在资源配置和经济结构的调整中起到主导作用，政府在促进经济发展和结构的调整中所承担的责任与压力比发展中国家小得多，政府的职责更多地体现在制定各种制度来规范微观经济主体的行为，维护市场竞争秩序。第二，健全的社会保障体系。20世纪30年代的大危机严重地冲击资本主义世界，在这之后，发达国家纷纷建立社会保障制度。经过数十年的发展与完善，社会保障不仅形成相当大的规模，而且社会保障项目名目繁多。健全的社会保障体系使得失业已经不会成为危及资本主义制度和社会稳定的因素。20世纪80年代以后，充分就业不再被许多发达国家列入货币政策目标体系或作为首要目标。第三，发达国家中央财政在国民收入中所占比重较高。中央政府较高的财政收入使得财政政策对经济的宏观调控和驾驭能力较强，从而其货币政策有可能摆脱政府多重目标的约束而专注于稳定币值目标。第四，中央银行具有较强的独立性。选择币值稳定作为货币政策单一或首要目标的西方国家，其中央银行都具有较强的独立性。　　　　（二）我国转轨时期货币政策多目标的必然性　　　　我国当前经济仍处于转轨时期，与西方国家的情况大不相同。　　政府始终维持对经济和金融较强的控制。在转轨时期，我国的市场化程度较低，经济行为主体不规范，市场机制的自动调节机制尚不能充分有效地发挥。政府不仅主宰着改革的方向、路径和步骤，而且始终维持着对经济和金融较强的控制。这是因为，在经济转轨时期，政府除了要对成熟市场经济中普遍存在的外部性、公共产品、不完全竞争和信息不对称等一般性市场失灵的领域进行调控外，还面临着我国当前特殊的环境和繁重的职责，既要兼顾改革、发展与稳定，又要处理好公平与效率的关系。因而我国政府在宏观调控的广度和深度都远远超过发达的市场经济国家。　　偏低的财政收入制约了中央政府及财政政策的宏观调控的功能和效果。当前我国经济处于转轨时期，各种矛盾具有特殊性和复杂性。转轨时期各种矛盾的成因较为复杂，既有市场性因素，也有体制性因素和政策性因素，并且不同问题彼此交织，盘根错节。当前经济的可持续发展问题、失业问题、国有企业的改革与脱困、经济结构的优化调整、“三农”问题的解决、国际收支的失衡等，这些问题都不是一个部门、一个政策能够解决的，必须由多个部门协调配合来共同解决。　　人民银行的独立性较弱。目前我国的中央银行在行政隶属上属于国务院序列，在名义上和实际上都没有独立的货币政策最终决策权。人