读清华简《系年（续）.docVIP

讀清華簡《繫年》（續） （首發） 董珊 北京大學考古文博學院 九、世作周陪 第三章：“西遷商蓋之民于邾圄，以御奴且之戎，是秦之先，世作周。”最末一字，整理者隸定爲“”，原字形寫作： 《清華大學藏戰國竹簡（貳）》143頁注釋[一三]說，字似從尸從山，疑即《說文》“屳”字，讀爲“扞”，訓爲“衛”。鄔可晶先生認爲是“危”字之異體，讀爲“衛”。 見復旦大學出土文獻與古文字研究中心讀書會：《清華（貳）討論記錄》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011-12-23。清華大學出土文獻讀書會既提出與鄔可晶先生類似的看法，又提出該字可能是《說文》扈字古文“”的看法，但于文意 見復旦大學出土文獻與古文字研究中心讀書會：《清華（貳）討論記錄》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011-12-23。 清華大學出土文獻讀書會：《〈清華大學藏戰國竹簡〉（貳）研讀劄記（一）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， /SrcShow.asp?Src_ID=1743，2011-12-22。 我認爲《繫年》此字從山、勹聲（幫母幽部；伏，並母職部） 《甲骨文字詁林》第一册87頁0047號“勹（伏）”字條下，中華書局，1996年。，隸定爲“”，讀爲陪臣之“陪”（並母之部）。《廣雅·釋詁一》：“陪，臣也。”《大雅·蕩》：“爾德不明，以無陪無卿。”毛傳：“無陪貳，無卿士也。”《釋文》：“陪，本又作培。”《左傳》昭公七年：“逃而舍之，是無陪臺也。”《廣弘明集》卷一一《對傅弈廢佛僧事》引古本《竹書紀年》：“秦無曆數，周世陪臣。” 《甲骨文字詁林》第一册87頁0047號“勹（伏）”字條下，中華書局，1996年。 見方詩銘、王修齡：《古本竹書紀年輯證（修訂本）》58頁第[三〇]條，上海古籍出版社，2005年10月。 2012-1-1寫于周公廟考古工地 這裡可以再談一下“”的造字本意。“”可能是表示“小山”意的“部/培/”或“附”的形聲字。《說文》：“附，附婁，小土山也。從阜、付聲。《春秋傳》曰：附婁無松柏。” 《左傳》襄二十四年子大叔曰：“部婁無松柏。”杜預注：“部婁，小阜。”《風俗通義·山澤第十》“培”條下：“謹按《春秋左氏傳》：培塿無松柏。言其卑小。部者，阜之類也。今齊、魯之間田中少高卬者名之爲部矣。”。王利器《風俗通義校註》四七三頁註釋[二]（中華書局，1981年）： 《拾補》曰：見襄二十四年《左傳》，此作“培塿”，非。觀下文兩“部”字猶不改，可證本皆作“部”字。《禦覽》“部”皆改作“培塿”，不可從。器按：《禦覽》引見卷五十六。《說文》“附”下引《左傳》作“附婁”，《淮南原道》注：“嶁讀嶁無松柏之嶁。”則又作嶁，並音近通假。《倭名類聚鈔》一引“培塿”與今本同。源順自注云：上音部，下音嶁。《方言》：“冢，秦晉之間或謂之培。自關而東謂之丘，小者謂之塿。”郭注：“培，音部。”《書鈔》一五七引《墨子》：“培塿之工，即生松柏。” 可見“部/培/”是小土山，字或作“附”。《說文》大徐本：“陪，重土也。一曰：滿也。从阜、咅聲。”《說文解字繫傳》：“陪，一曰陪臣。陪，備也。”《書·禹貢》：“至于大伾”僞孔《傳》：“山再成曰伾”，《釋文》：“伾，本或作岯，字或作。”孔穎達《尚書正義》引《爾雅·釋山》：“再成英，一成岯。”及李巡注：“山再重曰英，一重曰岯。”《禮記·曲禮下》：“自稱陪臣某”鄭玄注：“陪，重也。” “岯”、“陪”皆訓“重”，與“部/培/”都可視爲同源詞。 孔穎達《禮記正義》解釋“陪臣”說：“其君已為王臣，己今又為己君之臣，故自稱對王曰重臣也。”《國語·楚語下》：“五物之官，陪屬萬為萬官。”韋昭注云：“臣之臣為陪。”西周中期的詢簋和師酉簋都提到“官司邑人，先虎臣後庸”，其中被管理的人有“秦夷”。 銘文所見詢和師酉都直接受周王的冊命，他們是王臣，則他們所管理的秦夷為周王朝“陪臣”，這可與古本《竹書紀年》“周世陪臣”與清華簡《繫年》“世作周陪”兩句話互相佐證。