2005美国特丽安乐死案例╲╲医学伦理学课件.ppt

2005美国特丽安乐死案例 美国女植物人特丽·夏沃父母的一位发言人2005年3月31日宣布，在拔掉进食管13天后，特丽·夏沃已于当天死亡，享年41岁。 得知联邦最高法院拒绝干涉的裁决后，许多支持为特丽重新插上食管的人掩面低泣 　　 特丽安乐死事件: 　　 1990年 由于心脏突然无法给大脑供氧，特丽·夏沃成了植物人。 　　 1998年其夫迈克尔不堪重负，向佛罗里达州法院提出申请，要求拔去特丽的进食管，实施安乐死。随之，特丽的父母将女婿告上了法庭，开始长达七年的法律抗争。 　　 2001年4月 当地法院批准迈克尔的申请，特丽的进食管首次被拔去。但两天后，另一法院做出相反判决，又重新接上进食管。 　　 2003年10月 经法院批准，进食管被再次拔去。特丽父母向佛罗里达州长杰布·布什求援。佛州数天后通过“特丽法案”，准许州长在特定情况下干预法院判决，特丽再次被接上进食管。 　　 2004年9月 “特丽法案”被判违背行政、司法和立法“三权分立”原则，对宪法构成违反。 　 2005年3月 美国国会达成一项议案，要求重新为她插入进食管，布什改变行程，中断休假返回华盛顿，随时准备签署国会的这项新议案，赋予其法律效力。 —— 2005年04月01日06:34 竞报 先请学生试提炼伦理问题，然后师生共同进行分析。 伦理问题 1.特丽应该被列入安乐死对象吗？ 2.安乐死中知情同意问题如何处理更为合理？ 3.安乐死中人本论与功利伦冲突的化解？ 4.医生应该如何面对法庭的决定？ 具体分析 1.有问题：特丽已经进入濒死状态且必死无疑吗（注意讨论植物人状态与脑死亡的差别）？安乐死确实是特丽自己的真实愿望吗？在两大重要问题上至少都有存疑。 2.在安乐死实践中，知情同意应该得到恪守，即由本人真实、理性、以书面形式明晰表达；代理知情同意必须有明确的委托依据，有权认定者必须严格掌握；在中国，代理知情同意如涉及到要求安乐死者众多亲属，最好求得他们的统一意见。理由：安乐死的首要有效辩护人是人本论；安乐死的选择不是纯粹的医学选择，而是复杂的文化选择。 3.本案例中特丽丈夫的胜利表面上看是人本论的胜利，而其实是功利论的胜利。功利论如果成为安乐死事实上第一辩护人，那是非常危险的。安乐死最终被人类顺利接受，应该是在生命神圣论、生命质量论、生命价值论以及人本论、功利伦、公正论和谐共处、联手辩护之时。但应强调的是，生命神圣论与人本论是更为基本的。 4.由于本案例中有些伦理问题存疑，处理并不得当，而且还有大量伦理问题尚存在争议，在技术层面由谁执行安乐死本身也是一个严肃的问题，所以，负责治疗的医生最好回避。 * * 患病前的特丽 支持者献的鲜花 特丽的丈夫 特丽的母亲在医院外等候