违约金调整案例汇编.pdf

违约金调整案例汇编 韶关市汇丰华南创展企业有限公司与 广东省环境工程装备总公司、广东省环境保护工程研究设计院 合同纠纷案 【裁判摘要】 ( ) 最高人民法院《关于适用 中华人民共和国合同法 若干问题的解释 》 第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民 法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预 期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当 事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一 百一十四条第二款规定的 ‘过分高于造成的损失’。” 在计算实际损失数额时，应当以因违约方未能履行双方争议的、含有违约 金条款的合同，给守约方造成的实际损失为基础进行计算，将合同以外的其他 损失排除在外。对于一方当事人因其他合同受到的损失，即使该合同与争议合 同有一定的牵连关系，也不能简单作为认定争议合同实际损失的依据。 对于前述司法解释中 “当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十” 的规定应当全面、正确地理解。一方面，违约金约定是否过高应当根据案件具 体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预 期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三 十”并不是一成不变的固定标准；另一方面，前述规定解决的是认定违约金是 否过高的标准，不是人民法院适当减少违约金的标准。 1 因此，在审理案件中，既不能机械地将“当事人约定的违约金超过造成损 失的百分之三十”的情形一概认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过 分高于造成的损失”，也不能在依法 “适当减少违约金”数额时，机械地将违 约金数额减少至实际损失的百分之一百三十。 最高人民法院 民事裁定书 (2011) 84 民再申字第 号 申请再审人一审原告、二审上诉人、原被申诉人 ：韶关市汇丰华南创展( ) 企业有限公司。 被申请人 一审被告、二审上诉人、原申诉人 ：广东省环境工程装备总公( ) 司。 被申请人 一审被告、二审上诉人、原申诉人 ：广东省环境保护工程研究( ) 设计院。 申请再审人韶关市汇丰华南创展企业有限公司 以下简称汇丰公司因与被( ) 申请人广东省环境工程装备总公司 以下简称环境装备公司、广东省环境保护( ) 工程研究设计院 以下简称环保设计院合同纠纷一案，不服广东省高级人民法( ) (2010) 153 院 粤高法审监民提字第 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组 成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇丰公司申请再审称： ．涉案《协议书》签订的背景是环境装备公司、1 环保设计院不履行其与汇丰公司签订的《EPC 总承包合作合同书》，涉案《协 议书》虽约定了双倍违约金条款，但相对于《EPC总承包合作合同书》来看， 2 违约金仅仅是总工程款的百分之三，是较低而且合理的惩罚金额。同时，双倍 违约金条款是约束合同双方当事人而非仅仅约束一方当事人的，如果汇丰公司 违约，也应按合同承担相应的违约金责任，不存在合同双方地位不平等、合同 显失公平的问题。 ．从涉案《协议书》约定的违约金的性质和目的看，双倍2 违约金是为保证合同履行的惩罚性违约金，不违反法律规定，不应予以调整