公立医院民营化转变的分类和途径.docVIP

公立医院民营化转变的分类和途径 一、问题的提出 根据国家统计局组织的第七次全国群众安全感抽样调查悉：现在人们最关心的问题是：医疗。 根据2003年，卫生部进行的第三次全国卫生医疗调查悉，我国城乡居民应就诊而未就诊的比例由1993年的36.4%上升到48.9%；患者应住院而没有住院的比例高达29.6%；在住院患者中，主动提出提前出院的比例为43.3%，其中六成以上是因为支付不起相关费用而提前出院；农民应住院而没有住院的比例比1998年的63.7%上升到75.4%；因病致贫，因病返贫的农民占全部贫困农民的比例上升到33.4%；尤其是在西部地区农村，患者中因为经济困难应治疗而没有治疗的达62%；住院患者中还没有治愈就要求提前出院的达75.1%。如今“ 看病难，看病贵，看不起病”在一定程度上威胁着国民生活安全。 根据中国卫生部长高强2006年2月16日在“中国医院协会报告”会上的讲话悉：我国医疗卫生事业发展不平衡；财政投资严重不足，且是呈逐年不降趋势；医院保险发展缓慢；药品和医疗器械生产流通领域混乱；公立医院运行机制不合理，且存在逐利倾向及政府对医疗市场监管不力等， 是造成百姓“看病难，看病贵”的主要原因。如何提高效率和为国民服务质量暨解决上述问题，必须引进竞争机制，对公立医疗进行民营化改造。这也是政府监管与市场运营的关键所在。 二、公立医院医疗服务的性质与特征 （一）公立医院医疗服务的性质 就性质而言，公立医院的医疗服务应视为“公共物品”或“准公共物品”。即公共物品是满足社会需要，且具有非除他性和非竞争性。为此，纯粹的公共物品在个人之间是不可分割的。固而无法通过市场来提供。但从经济学角度若用公共消费的非竞争性和非排他性来衡量，在医疗服务体系中，哪怕是某些公共卫生服务都应属于个人物品或私人物品。 因为私人物品具有分割性，再加上市场买卖要求利益边际的精确性。为此，政府无法提供，但在社会生活中，还有大量的物品介于公共物品和私人物品之间，即准公共物品。准公共物品可由政府提供，也可由政府和市场混合提供。至于采取哪种方式提供，要通过成本效益分析后才能选择。对于只有外部效应的混合物品的提供，要依据外部效应的大小来决定。 至于人们愿意强调医疗服务的公共性，是因为医疗服务具有很强的正外部性。一是这类物品的提供，不仅能使某一群体从中受益，甚至还会给整个社会带来额外好处。如当一个人的病或伤被治好后，医院、医生、药品制造商和医疗器械制造商等，都会直接或间接的从中受益；二是在许多地方，不仅将医疗或其中一部分视为公民权利，而且将服务视为公共资源。这样以来，医疗服务就要为人们提供免费或低价享用， 如公费医疗；三是人道主义原则，即一个人道社会，应该为哪些真正需要的穷人或灾民提供一定的私人物品，如食品、住所、医疗和其他基本生活保障。为此人们又将医疗服务其视为“集体物品”。 实际上，个人物品和集体物品并没有绝对的科学的和客观的划分。由于正外部性的存在， 对于集体物品来说， 将其清单的拉长，只是现代社会中普遍存在的一种现象。而对于个人物品而言，人们就更能找出一定的理由来论证其存在一定的正外部性。 （二）公立医院医疗服务的特征 就医疗服务的特征来讲，医疗信息不完全和信息不对称，是医疗服务的一个重要特征。一是病人作为医疗服务市场上的买方，由于病人没有医生或医疗服务专业人员的拥有足够的医学知识或专业服务知识，为此，医生作为卖方对医疗服务的品质和价格很难做出正确的判断，包括许多医疗服务，几乎处于完全的被动地位。二是由于信息不对称自然就会与“代理关系”联系到一起。即在医疗服务领域，委托方是病人，代理方是医生或医疗服务专业人员，他们同时扮演着被服务和提供服务的角色。而我们在日常医疗服务中最常见的代理关系则是“ 提供医疗诱导需求”或“供方诱导需方消费”，即医疗服务专业人员或医生利用拥有的信息优势诱导病人过渡利用医疗服务，从而谋取利益。通过上述分析公立医院的医疗服务可概括为是具有强烈的正外部性和信息严重不对称性的私人物品。 三、民营化的全面内涵和形式 （一）民营化的全部内涵 长期以来，由于我们对民营化操作过于简单从而造成了严重后果，致使人们认为民营化就是“政府退出”，把产品生产者或服务的提供者推向市场“ 一卖了之” 。实际上，民营化有许多形式，绝非一卖了之。正如萨瓦斯所说的“出售国有资产即非国有化运作，仅仅是民营化的一种特殊的比较激进的形式。而合同外包、特殊经营，现金卷发放等等， 都是民营化的可行措施。换句话说，民营化并不一味地要求放弃国有，只是主张政府从生产经营或服务递送的环节选择性的退出而已民。民营化一般要经历三次浪潮：在第一次浪潮中，政府从各种竞争性的经济活动中退出；在第二次浪潮中，国家在公用事业服务领域中的角色，应从垄断性服务提供者转变为监督者；在第三次浪潮中，则是把市场机制引