抛弃反垄断——奥地利学派垄断思想述评.docxVIP

第8卷第4辑 第8卷第4辑 产业经济评论 V01．8 NO．4 2009年12月 Review of Industrial Economies December 2009 抛弃反垄断 ——奥地利学派垄断思想述评 熊红星+ 摘要：奥地利学派主张暂时的垄断是创新之源，没有必要反垄断；无论 是价格表现还是垄断动机，执法机构无法辨别谁是垄断者，因此无法执行反垄 断；激进的新奥地利学者甚至完全否认市场垄断，政府才是唯一的垄断者。事 实上，垄断利润不仅激励着创新动力，也激励着维护垄断、压制对手创新的动 力；奥地利学派人类行为研究方法容易滑向不可知论的泥淖。 关键词：新奥地利学派 垄断 反垄断 奥地利学派，即维也纳学派，诞生于19世纪70年代“边际革命”，奠 基人是门格尔(Carl Menger)。20世纪30年代，由于政治等原因，奥地利学 派中坚分子纷纷移居国外而渐渐消失。20世纪70年代，随着哈耶克获得诺 贝尔奖，奥地利学派获得了复兴(史库森，2006)。现代奥地利学派主要代 表人物有米塞斯(Ludwig Mises)、哈耶克(Friedrich Hayek)及部分受 教于他们的英美学者，如柯兹纳(Israel M．Kirzner)、罗斯巴德(Murray N．Rothbard)、阿门塔诺(D．T．Armentano)、李特勒其德(s．C．Littlechild)、 里奇(W．D．Reekie)等。还有些学者与他们观点接近，如熊彼特(Joseph Alois Schupeter)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、布罗曾(Y．Brozen)等。 奥地利学派鲜明地高举自由市场的旗帜，反对一切形式的政府干预。如 果有一个经济学派别对自由市场有着毫不动摇的、不受任何影响的、完全 的、彻底的信仰(批评者会说这是盲目的信仰)，那么这个学派就是由Lud． wig Mises、Murray N．Rothbard及他们的现代追随者所组成的学派，他们 反对针对大企业的任何反托拉斯政策(史库森，2006)。激进的奥地利学者 如罗斯巴德、格瑞(Gary Hull)等人主张完全“抛弃反垄断”。因为反垄断 形成了一个道德困境：失败企业试图利用反垄断法打败成功企业，反垄断的 历史和破坏性后果无数次地证明政府并不能比自由市场机制更好地管理产业 +浙江省社科课题城市燃气管制效率研究(07JDGZ07YB)部分成果。感谢匿名审稿人的评阅和 建议。 熊红星：浙江财经学院；地址：浙江省杭州市下沙高教区浙江财经学院经贸学院，邮编： 310018；电话E-mail：xiong-hongxing@163．tom。 万方数据 58 58 产业经济评论 2009年12月 (Edmonds，2001)。 一、奥地利学派垄断思想 奥地利学派学者们关于垄断的思想并不完全一致，垄断思想甚至可能是 奥地利学派内部争议最大的一个领域(Armentano，1978)。Mises(1963)＆ Kirzner(1985)等认为，如果企业主有意识地减少某种自然资源的使用量， 自由市场就会出现垄断价格；而罗斯巴德则把垄断定义为政府授予的排他性 经营特权，断言自由市场不会出现垄断。尽管如此，作为区别于其他经济学 派的一个主要领域，奥地利学派学者们的垄断思想还是拥有广泛的共同点。 (一)否认自由市场垄断的普遍性 1．Mises、Kirzner等否认产品市场自由竞争形成垄断的可能性 Mises(1963)承认资源所有者可能垄断资源市场，他特别提到自然资 源垄断、位置垄断、有限空间垄断、声誉垄断等。垄断价格只是这样的价 格：相比竞争性市场允许的销售极限，垄断者限制销售量更有优势。垄断价 格是有意识地限制交易的结果(Block，1977)。不过，某种资源的垄断者并 不必然，也无必要自己使用这种资源组织生产，他当然可以出售这种资源， 让其他企业组织生产。因此，使用这种资源的产品市场允许竞争。 Mises(1963)认为，某种产品的产量较少，不是生产商限制产量的结 果，而是其他产品需求旺盛的反映。一种流行的逻辑推理是这样的：企业家 获得利润不是因为他比其他企业家更成功地预测到了市场走势，也不是因为 他生产了更多满足市场需求的产品，而是源于他有目的地限制产出。这种推 理植根于不完全竞争和垄断竞争理论错误的教条(Block，1977)。例如，产 品P的产量不大，是因为其他产品使用了P所需的生产要素。产品P供给不 足的说法是没有意义的，除非是指其他产品m生产太多以至于浪费了稀缺生 产资源。企业家生产了更多的产品m而不是更多的产品P，以致遭受了损 失，这个事实并不能证明企业家有意识地犯错。产品P的生产者没有有意识 地限制产品P的产量。每个企业家的资本都是有限的，他们努力地把资本用