次生环境影响评价制度理论基础浅析.docVIP

PAGE PAGE 1 次生环境影响评价制度理论基础浅析 　　摘要：从法理基础、环境保护理论、经济学、可持续发展等方面，对次生环境影响评价制度建立的理论依据进行了阐述。 　　关键词：环境影响评价；次生环境影响；制度 　　中图分类号：X820.3文献标识码：A文章编号2013　　1引言 　　随着环境保护由“末端控制”到“源头控制”的管理模式的转变、实现可持续发展战略思想的形成，环境影响评价所涉及的范围不断扩大，但是我国相关环境影响评价制度的环境影响的界定范围狭小，对于次生环境影响问题涉及很少。随着人们对环境问题的日益重视，次生环境问题开始受到关注，相关理论的研究也相继展开。 　　环境影响是指人类活动（经济、政治、社会）导致的环境变化以及由此引起的对人类社会的效应。次生环境影响（DeducedEnvironment）是指原生环境影响因素与环境中其他成分相互作用而产生的新的环境影响。这种影响不是由一定的项目建设和运营直接所引起，而是人们围绕项目而从事的其他相关的社会、经济开发活动引起的对自然、社会环境的影响。 　　环境影响广义上包括次生环境影响，但是在我国相关环境影响评价制度的各项规定中缺乏关于“环境影响”的明确界定，并且只是以“产生的污染和对环境的影响”简略带过。在《大气污染防治法》和《水污染防治法》提到了“产生的污染和对生态环境的影响”。从这样的规定中可以看出，我国的环境影响评价制度对环境影响的界定重点落到了对环境产生的“污染”，也就是说我国的环境影响评价制度仍然是以对“环境污染”影响为评价重点。立法上对“生态环境”相对次之地位的规定，导致实践中的环境影响评价报告书实质上成为专门对环境污染影响的评价报告，对生态系统的影响，对社会经济、社会文化的评价几乎为空白，而这些正是次生环境问题。因而建立次生环境影响评价制度，控制次生环境问题，笔者认为是必要的。 　　对于次生环境影响评价制度建立的理论基础，主要有法理基础、环境保护、经济学、可持续发展理论几个方面。 　　2法理基础 　　法是以权利义务配置为机制调整人的行为和社会关系的。权利和义务贯穿于法律现象逻辑联系的各个环节。权利和义务的关系是权利义务理论的基本内容。权利义务是对立统一的，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。权利义务是互相对应、互相依存、互相转化的辩证过程，它们是在对应、依存、转化的过程中在一组关系内由对立走向统一。权利义务功能的互补性，对于同一主体权利义务同时贡献着启动与抑制、激励与约束、主动与被动、受益与付出的对应机制。 　　现代社会是一个多元利益并存的社会，各种各样利益的平衡、实现运用了多种手段与方法来协调、调节，如行政手段、经济手段、法律手段等。其中，利益的维护和保障所运用的最重要的手段就是法律。法律的产生就是为了社会、公共、个人利益的平衡。法律通过界定利益主体权利义务并强制保障这些权利义务的实现来满足多元的、错综复杂的利益。当然，为了更有效地保护环境、人类与环境中权利义务的分配，运用法律成为必然选择。 　　现今世界经济不断发展，人们越来越清楚地认识到环境是人类赖以生存和发展的物质基础，而环境权利则是人权——生存权中最基本的权利。根据权利和义务平等性、一致性原则，人们在依法享有环境权利的同时，必须自觉履行保护环境的义务。在“可持续发展”已经成为世界各国发展共同持有的战略的今天，提出和强调人类对于环境要权利义务的平等与一致显得尤为重要。次生环境影响评价的目的就是平衡环境权利义务，实现权利义务的对等性、对应性达到环境公平。次生环境影响评价就是在更广泛的范围内，对于行使其民事权利，而对环境这一“非竞争性，非排他性”资源环境进行利用的主体，即：对环境权的行使者主体，同时承担起预测、评判、制定替代方案的预防环境污染的义务，达到权利义务的一致性。 　　3环境保护理论基础 　　“预防为主”、“源头控制”是环境保护的基本原则。预防是指在国家的环境管理中的事前控制机制，是通过计划、规划等行政管理手段，采取防范性措施，防止发生或可能发生的各种社会活动对环境的损害。“预防为主”是针对环境的特点和国内外环境问题的解决的主要经验和教训提出的。环境污染与资源破坏一旦发生往往难于消除与恢复，甚至不可逆转。如果事后再进行治理，从经济上来说往往要耗费巨资。而且环境问题时空上可变性大，问题的产生上有缓发性和潜在性，这些特性在次生环境问题上表现得尤其突出，再加上科学技术发展以及人类认识问题的局限性，人类对环境的损害活动造成的长远影响和最终后果，往往难以及时发现与认识。但当问题出现，往往已无法挽回，或者要付出更多的代价。这种情况要求人类活动必须谨慎注意对环境的长远的、全局的影响，防患于未然。 　　源头控制。源头控制是基于“末端治理”局限性考察的基础上提出的环