山林纠纷实践操作的一些原则与办法.docVIP

. . 山林纠纷实践操作的一些原则与办法 一、山林权属纠纷的起因 1982年在农村实行家庭联产承包责任制以后，就产生了责任山（承包山）和自留山，除集体外，个人也拥有了对山林的经营权或所有权。在对山权权属进行划分时，按照“林业三定”原则及相关政策，由政府给重新分配的所有权和使用权进行了登记造册，并颁发了相应的的自留山使用证或承包合同书。但由于当时时间短、任务重、条件艰苦，加上一些方法上的粗放和工作上的麻痹，难免出现界址不明、权属不清，甚至重复填证等种种现象。若干年后，林农在对这些山林进行经营和收益时，许多矛盾便暴发了出来，从而形成了山林权属纠纷。事实上，这类纠纷是因他人的侵权而导致，而非行政管理而引起。 二、山林纠纷调处原则 （一）调处山林权属争议应当坚持逐级负责，分级调处， （二）主动协商，着重调解的原则。 三、法律依据 1981年落实林业生产责任制时期，颁发山林所有权证是以“四固定”时确定的权属为依据，“四固定”时未确定权属的，参考合作化或土改时确定的权属（国务院办公厅转发林业部《关于稳定山权林权落实林业生产责任制情况简报》的通知。1996年10月14日林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》提出以“林权证”为确认山林权属的唯一依据，没有“林权证”的，以土地证或清册作为依据。《处理办法》也有不足之处：①如果“林权证”有错误，能否作为依据？《江西省林木、林地权属争议处理办法》回答了这一问题，即如果“林权证”有错误的，不能作为认定山林权属的依据；②没有“林权证”，不等于没有“四固定”证。如果有“四固定”证，而没有取得“林权证”，“四固定”证能否作为依据？《江西省林木、林地权属争议处理办法》也进行了回答：“合法的权属变更，应予以确认”。土改→合作化→四固定，是山林权属从农民个人所有→公社、生产大队所有→公社、生产大队、生产队所有的转变，这是一个合法的权属演变过程，因此，“四固定”证仍然是有效的权属依据。相对而言，《江西省林木、林地权属争议处理办法》规定得比较全面，而且是现行具有效力的地方性规章，在处理山林权属纠纷的过程中，它是最主要的法律依据。 四、山林纠纷的实体问题 1认定山林权属的依据和适用原则 《江西省林木、林地权属争议处理办法》第5条规定：“林业三定”是县级人民政府确认森林、林木、林地的权属核发的权属证书依据，“林业三定”时未确定权属或确定权属有错误的，以土地改革时县级以上人民政府颁发的土地证或有关部门保存的土地清册为依据。合法的权属变更，应予以确认”。该条明确了认定山林权属的依据和适用原则。《江西省林木、林地权属争议处理办法》第26条规定：所谓“林业三定”是指根据中共中央、国务院1981年3月8日《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，在全国范围内开展的“稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制的”工作。所谓“四固定”是指1960年《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》中“对劳力、土地耕畜、农具必须固定给生产小队使用的规定”。 所谓“四至”是指林地着落位置即东、南、西、北四方的界线。 2、认定山林权属的依据为“三证”。① “林业三定”证（包括山林所有权证、自留山使用证、林业生产承包合同或林权证）；②土地证（包括清册）；③“合法的权属变更”凭证（包括入社资料、“四固定”证、协议书、调解书、政府处理决定、法院判决等）。 3、山林权属依据的适用原则。林业“三定”证、土地证、“合法的权属变更”凭证在效力上是相等的，都具有法律效力，但在适用上却有顺序之分，基本的顺序是：林业“三定”证→土地证→权属变更凭证。具体来讲：①在有林业“三定”证而且是正确有效的情况下，应以林业“三定”证作为认定权属的首要依据。如果协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更”情形发生在林业“三定”之前，其效力已经得到了“三定”证的肯定，因而不发生“合法的权属变更”凭证的适用问题；如果“合法的权属变更”是发生在林业“三定”之后，这些凭证则是认定山林权属的直接依据，林业“三定”证不能作为依据。②在没有林业“三定”证或者林业“三定”证有错误的情况下，原则上应以土地证（包括清册）为依据，但是，在土改之后如果有入社、四固定、协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更”情形发生的，则应以“合法的权属变更”凭证作为认定依据。 4、如何判断“三证”的效力。我国法律和政策承认土地证是永无错误的有效凭证，是其他权属凭证的初始权源。除了土地证之外的任何依据都有可能发生错误。判断林业“三定”证或“四固定”证是否有错误，应以“三证”相统一为原则，凡是没有上级权源或权源有问题的，一般不能作为认定山林权属的依据。 另外，需要说明的是，对无证荒山的经营管理材料也可以成为确认权属的依据。因此，我们可以把认定山林权属的依据归结为“三证一管理”。 五、林业三定证