案卷评查结果及存在的部分问题.docVIP

关于2009年度行政执法案卷评查工作的通报 各乡（镇）人民政府，县直、驻县各单位： 根据2009年度省、市政府推进依法行政工作年度安排，县政府于2009年9月18日下发了《关于开展2009年度行政执法案卷评查工作的通知》（崇府办字[2009]126号），对各行政执法单位开展行政执法案卷评查活动作了统一部署。12月下旬，县推进依法行政工作领导小组办公室组织人员对县林业局、县国土局等10个部门（单位）抽送的部分行政执法案卷进行了集中重点评查。经县政府同意，现将评查情况通报如下： 一、评查工作基本情况 此次案卷评查的范围是2008年10月1日以来所形成的行政处罚和行政许可案卷。评查的主要内容是行政执法主体是否适格、行政执执程序是否合法、事实是否清楚、适用法律依据是否准确等方面。评查分两个阶段进行。10月9日至10月31日，各行政执法单位对本单位的行政执法案卷进行自查；12月21日至12月25日，县推进依法行政工作领导小组办公室组织专门人员对县林业局、县国土局等10个部门（单位）报送的行政执法案卷进行了集中重点评查。 重点评查共评出4个优秀行政处罚案卷和2个行政许可案卷，具体名单和部分案卷存在的问题见附件。 二、重点评查行政执法案卷的特点 （一）依法行政意识不断提高。从被评查的38个行政执法案卷来看，绝大部分行政执法单位都能按照法律、法规和规章赋予本部门（单位）的职责权限，依法行使行政执法权，做到行政执法主体适格，没有出现非法委托、非法授权、越权执法和越权许可等不合法现象，行政执法单位的执法主体意识明显增强。 （二）严把事实证据关。被评查的38个行政执法案卷中，90%以上的案卷在事实认定上都比较清楚。县药监局《崇义县人民医院使用过期医疗器械行政处罚案》和县公安局《何笃香殴打他人行政处罚案》等行政处罚案卷在认定当事人行为的性质、违法程序和社会危害性等事实方面，有足够的证据予以证实。县矿管局《过埠镇小龙机砖厂采矿权延续许可案》和县公安局《崇北旅馆特种行业许可案》等行政许可案卷在认定行政许可申请人是否符合行政许可条件和标准，材料是否齐全等方面，都能坚持以事实为依据。在证据的收集上，基本上能按照法律法规规定的程序收集证据；在证据采纳方面，基本上都能坚持证据“合法性、真实性和关联性”的三性要求。 （三）适用法律法规较准确。从县林业局《罗春林无证运输木材行政处罚案》和县国土局《冯云华非法占用土地兴建钢材厂房、住房行政处罚案》等部门行政执法案卷来看，绝大部分的行政执法机关都能够按照法律规定的处罚种类、处罚幅度行使行政处罚权；在具体法律适用上，都能按照法律法规依据的条、款、项准确表述。从送评的行政许可案卷来看，基本上都能按照法律法规规定的许可条件办理行政许可，在行政许可项目、条件和期限等方面都没有突破法律法规的规定。 （四）案卷办理程序规范。此次被评查的行政执法单位基本上都能遵守法律法规规定的程序行使行政执法权。在行使行政处罚权过程中基本上都能做到：受案有案件登记表或案卷来源（举报、投诉）登记表，立案有拟办和审核意见，决定能集体讨论或领导会签。在行使行政许可权过程中基本能做到：受理有通知书；审查有拟办和审核意见，决定能依照许可期限、格式要求作出。程序的规范，利益于执法文书的统一，今年县国土局统一规范了行政处罚文书、县矿管局统一规范了行政许可文书，这两个部门的执法程序及案卷整体质量较往年有明显提高。 （五）社会效果较好。从评查情况来看，不管是行政处罚案卷，还是行政许可案卷都取得了较好的社会效果。在执法过程中，执法机关基本上都尊重和保障了当事人享有的陈述、申辩或听证权，充分听取当事人的意见，使当事人在停止或纠正行政违法行为的同时，基本上都有自觉履行行政执法决定，没有一起申请到法院强制执行。 三、部分行政执法案卷存在的问题 今年的行政执法案卷质量较往年有了较大的提高，但也存在一些问题。主要表现在以下几个方面： （一）法律用语不够严谨。一是案由表述不规范。如无当事人名称，仅有违法行为。行政处罚案由表述时，应有当事人和违法事实的概要描述，如×××非法设置大型户外广告设施案。二是文书用语不规范。有的把违法行为发生的原因当成违法行为，有的用口语表述等。行政执法机关制作的权利告知书和决定书等法律文书，都应尽量使用本部门法律法规的规范用语。 （二）笔录制作不够规范。行政执法案卷中的多种笔录都应载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名；当事人拒绝签名的，应注明原因或由其他人签名见证。从评查情况看，有些笔录中没有执法人员亲笔签名；有些笔录中当事人不签名时，没有见证人签名或注明原因；有些笔录该填写的内容不完整；个别笔录涂改不规范。 （三）法律文书说明不够透彻。行政执法是管理，更是服务。对当事人产生法律责任的行政执法文书，尤其要明法析理。评查中，个别部门的行政处罚