我国城乡家庭贫困脆弱性影响因素分析(李丽-白雪梅)—数量经济学年会投稿.docVIP

第10组实验经济学及其他分支学科 （12000字） 我国城乡家庭贫困脆弱性的影响因素分析 —基于CHNS微观数据的实证研究 李丽 李丽：女，1972年7月生，博士，副教授， 李丽：女，1972年7月生，博士，副教授，山东工商学院统计学院。 白雪梅：女，1949年10月生，博士，教授，博士生导师，东北财经大学统计学院。 摘要：本文使用CHNS四轮的家庭面板数据，对城乡共2638个家庭的脆弱性进行测度，逐层深入地分析脆弱性的影响因素，先用普通回归法筛选影响因素，然后利用标准回归系数和偏相关系数比较各因素的相关重要性，最后用分位数回归对各因素在不同脆弱性水平的影响。 关键词：贫困脆弱性；影响因素；分位数回归 一、导言 传统的贫困研究关注家庭当前的福利状况，用当前收入或消费与贫困线之差的某个函数来测度家庭的贫困状况，并且将其作为扶贫的依据。但是今天的贫困不等于明天的贫困，越来越多的研究者们已经认识到，一个家庭的福利状况不仅取决于其当前的收入和消费，还取决于其在未来的风险。世界银行在2000/2001年度《世界发展报告》中正式提出“贫困脆弱性（vulnerability）”，将其定义为“冲击造成未来福利下降的可能性”，恰恰体现了将风险纳入贫困研究框架、在贫困发生之前预测贫困的前瞻性思想。 扶贫政策不能局限于识别当前的贫困者，而要扩展到识别未来的可能贫困者，即脆弱者，从而将二者都纳入到扶贫政策的瞄准目标中去，采取有合适的措施，阻止那些当前不贫困但未来可能贫困的家庭陷入贫困，帮助那些当前贫困未来可能无法脱离贫困的家庭摆脱贫困。因此，识别脆弱家庭、筛选和比较家庭脆弱性的影响因素，就成为制定和成功实施扶贫政策的关键。 当前，这一领域的研究主要围绕贫困脆弱性测度进行，对贫困脆弱性的影响因素及其他相关问题的探讨还很少。 在贫困脆弱性测度方面，Ligon Schechter(2003)、Calvo Dercon(2003)主张计算未来消费的期望效用与确定地取得某种类似于贫困线的消费水平的效用差作为脆弱性测度值； Ravallion(1995)、Glewwe Hall(1998)、Jalan Ravallion(1999)用福利变动性测度与风险密切相关的脆弱性；Christiaensen Boisvert(2000)、Pritchett (2000)、Chaudhuri(2001)、章元万广华(2005、2009)主张用家庭FGT贫困指标的未来期望值EPα测度脆弱性，对EPα的估计方法因数据而不同，Chaudhuri(2000，2002)和McCulloch et al(2003)分别讨论了截面和面板数据条件下EPα的估计；Cafiero Vakis(2006) 在传统贫困线中加入覆盖社会注定不能承受的风险所需的费用，得到风险型贫困线，据此计算贫困指标作为脆弱性测度值；Glewwe Hall(1998)、Amin(1999)、Dercon Krishnan(2000)用家庭消费支出对冲击的过度敏感性测度脆弱性。其基本思想是如果家庭消费支出与冲击共同变动，说明缺少平滑消费能力,对冲击过度敏感，因而是脆弱的。上述的每种贫困脆弱性测度都有一定的优势和劣势：基于期望效用的测度有明确的经济含义，但使用单一效用函数损失了家庭偏好的多样性；基于福利变动性的测度操作简单，但对正向和负向风险同等赋权，不能识别福利变化方向；基于风险型贫困线的测度，直接测度该贫线下的FGT指标，无需建立过多的假设，但测度所需的家庭风险方面的信息不易获得，限制了该测度的应用；基于过度敏感性的测度刻画对已实现风险的应对能力，本质上属于事后型测度；基于期望贫困的测度EPα将风险和风险的福利结果结合起来，具有前瞻性，符合贫困脆弱性的内涵，但需要做出严格的假设。Calvo Dercon(2005)提出聚焦性、对称性、风险敏感性等脆弱性测度准则，发现虽然已有的脆弱性测度没有一种能够完全满足这些准则，但EPα对准则的满足度最高。特别地，当时，EPα简化为收入或消费低于贫困线的概率，因其含义的直观明确成为实证测度中用得最多的方法，本文也将使用这一方法。 在贫困脆弱性的影响因素方面，Dercon(2001)论述了政策、市场、改革、社保的影响；Chaudhuri（2003）从家庭规模、家庭构成、户主特征、职业特征、环境特征等方面筛选影响因素；Kühl(2003)强调户主年龄、户主性