课件：Assessingfinancialreoringqualiyoffamilyfirmsheaudiorsersecive中文.pptx

Assessing financial reporting quality of family firms: The auditors perspective;一、问题提出 二、理论分析与假设提出 三、研究设计 四、数据和样本 五、回归结果 六、进一步检验 七、结论;一、问题提出 文章通过研究审计师对家族公司审计费用收取和审计风险的评估来分析衡量家族公司的财务报告质量。 研究的思路：公司性质不同 财务报告质量 审计风险 （诉讼风险） 审计人员工作强度 审计费用 基于审计费用视角而不是使用财报质量模型的原因：1、审计费用模型拟合程度更高（达70%左右）；2、财报质量受业绩影响较大，而业绩又和公司规模关系密切；3、审计活动包括了财务陈述和附注，而财报质量模型主要关注盈余；4、审计费用研究包括了审计师获取的专业信息（优于公共信息）。;二、理论分析与假设提出 AR审计风险(Audit Risk)= 固有风险(Inherent Risk)*控制风险(Control Risk)*检测风险(Detection Risk) IR固有风险指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性 。 CR是指某项认定发生了重大错报，而该错报没有被企业的内部控制及时防止、发现和纠正的可能性。 DR是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能通过审计程序现这种错报的可容忍程度。;二、理论分析与假设提出 家族公司财报质量可能更高的原因：1、更加准确的会计计量系统；2、更少地操纵财务报告；3、更少地出现负面新闻的倾向；4、更强制透明的披露公司政策；5、这些因素的结合。 由于审计家族公司财务报告质量可能较高，所以需要更少的人员和时间投入，于是家族公司的审计费用较低。 假设：家族公司的审计费用、诉讼风险、审计风险和审计时间更低。;三、研究设计 1、检验家族公司性质和审计费用的关系 Simunics model:;三、研究设计 2、检验家族公司性质和诉讼风险的关系 3、检验家族公司性质和审计风险的关系 ;三、研究设计 4、检验家族公司性质和审计用时的关系;四、数据和样本 2001年底美国工业按总资产排名最大的2000家上市公司，剔除外国公司、业主有限合伙制企业（收益几乎全部给予投资者）和股价低于0.25美元的公司。分析样本公司2000年至2010年的数据，得到600个家族公司（2798个样本），1182个非家族公司（6393个样本）。;四、数据和样本 ;五、回归结果 1、描述性统计（不同性质和规模公司的审计费用）;五、回归结果 2、检验家族公司性质和审计费用的关系;五、回归结果 2、检验家族公司性质和审计费用的关系(加入新的控制变量) ;;五、回归结果 2、检验家族公司性质和审计费用的关系（匹配样本法） ;五、回归结果 2、检验家族公司性质和审计费用的关系（细分样本组） ;五、回归结果 3、检验家族公司性质和诉讼风险的关系 家族公司的诉讼案件低于非家族公司;五、回归结果 3、检验家族公司性质和诉讼风险的关系 结果不显著：没有公司性质影响诉讼风险的证据。;五、回归结果 3、检验家族公司性质和诉讼风险的关系;五、回归结果 4、检验家族公司性质和审计风险的关系;五、回归结果 4、检验家族公司性质和审计风险的关系;五、回归结果 4、检验家族公司性质和审计用时的关系;六、进一步检验 (一)工具变量检验内生性 替代“家族公司性质”???工具变量：1、是否多种投票权的股票（与“家族公司性质” 哑变量正相关）；2、行业调整的普通股股东人数（负）；3、高级管理层持股比例（正）。 family-firmprbo:用第一阶段段三个工具变量的系数重新估算出来衡量“家族公司性质”的变量（连续型）。;六、进一步检验 (一)工具变量检验内生性 ;六、进一步检验 (二)客户个别特征对审计费用的影响 使用固定公司效用模型，控制公司个别特征的影响，同时假设公司文化和道德标准在观察期不发生变化。结果：1、模型拟合度上升到91%，消除了遗漏变量的风险；2、关键解释变量“家族公司性质”显著为负。;七、结论 家族公司性质与审计费用呈负相关。文章从三个种审计风险的测试来证明家族公司的财务报表质量高于非家族公司，分别是基于财务报告测量的审计风险，家族公司审计风险更低；当家族公司审计风险增加时，审计风险提高审计费用的效果增强；家族公司审计用时更低。家族公司的性质对诉讼风险影响不明显。