目的原则资料视角下法律论证的语用分析模式.pdfVIP

修辞学习2010 年第5 期（总161 期） 目的原则视角下法律论证的语用分析模式 王佳宇 廖美珍 （华中师范大学外国语学院，武汉430079） 提 要 法律论证是法理学和法律实践中一个重要概念，是法律实施的必然环节。文章将目的 原则应用于法律论证的语用分析，尝试建立一种法律论证语用分析模式，并对该分析模式进行了实 证研究和前景展望。 关键词 目的原则 法律论证 语用分析 法律论证是法律诉讼的重要组成部分，是“通过合乎逻辑、事实或理性的方式来证明立法 意见、司法决定、法律陈述等有关法律主张的正确性和正当性。”（葛洪义，2004）法律论证在达 成判决的过程中起着十分重要的作用，因为“做出这些裁决，是因为人们接受了特定的法律论 证而排斥了另一些法律论证。”（熊明辉，2004）历来，学者们对法律论证的研究视角多集中于 语义、语形以及形式逻辑，而从语用视角来展开的研究为之甚少。本文利用廖美珍 （2005a,2005b）提出的“目的原则”来研究法律论证，揭示目的分析在法律论证达成判决中的语 用背景，以期对法律论证的语用篇章分析有所启发。 一、 目的原则及其对法律论证语篇分析的适切性 言语交际是一个有目的的过程。顾曰国较早将目的分析应用于话语研究。他通过对医患 即席话语的录音转写和分析，从双方追求目的的行为、目的实施所致的话语形式及医患人际 关系的处理三个维度来展开医患话语分析，提出了“目的—话语—人际关系”三维话语分析模 式。钱冠连、胡范铸等也分别强调了目的在话语分析中的重要性。钱冠连（1997）提出“目的— 意图原则”；胡范铸（2005 ，2009）首倡法律语言的言语行为研究，并指出“任何言语行为都是一 种目的性行为实施过程中的一个组成部分”，他还力倡言语行为的“合意性”原则：“语言的运 用根本上是要实现行为的意图，任何语言运用的原则、规则、策略最终都应该是为‘意图实现’ 服务”。 廖美珍（2005a,2005b）在大量的语料转写及法庭话语的实证研究基础上，结合其他学者的 研究，将话语中的目的性行为提升为指导话语交际的原则———“目的原则”，并运用这一原则 对法庭话语进行了言语行为的目的分析。他指出，“任何理性的人的理性行为都是有目的的， - 79 - 或者说任何理性的人的理性行为都带有目的的保证——— ‘交际目的’”，“人在进行社会话语互 动的时候，互动双方不可避免地要进入一种目的关系”。廖美珍进而指出林林总总的目的关系 可归为三种类型：“目的一致”、“ 目的冲突”和“目的中性”。“ 目的一致”是指预先设定或即席形 成的，互动双方目的一致或相同的一类目的关系；“目的冲突”指互动双方目的互不相容，一方 的目的对另一方有害的一类目的关系；“目的中性”指互动双方的目的互无利害，可以共存的 一类目的关系。目的关系对话语的合作程度、互动结构、话语成本造成影响。同时，目的是有层 次、系统和结构的。这些有规则的层次、系统、结构使目的原则能对话语的连贯、话语的修辞手 ① 段、话语权势及目的实施结果 进行有效的分析。 目的原则以言语行为理论为基石，突出了目的在话语交际中的重要性，将贯穿礼貌原则、 合作原则、关联准则等语用原则中的言语行为目的抽离出来加以关注。它的“目的关系— 目的 ② 层次— 目的实施结果”的分析模式 ，把对施事行为的分析及言后之效的分析结合起来，有别 于话语分析“过分关注施事行为”(黄萍，2009)的研究传统。这一特性使得目的原则对于法律论 证的分析有较大的适切性，这是因为：第一、法律论证参与方（原告方、被告方、法官）的相互关 系比较明确，使得对目的关系的分析变得更为容易；第二，法律论证作为一种论辩性质的话 语，具有严格且明确的论证逻辑，从而能做出更好的目的层次分析；第三、法律论证实质是一 种语言证成（justification）并达成判决的言语行为过程，不论是内部证成（针对案件事实问题进 行的论证）还是外部证成（针对法律规范问题进行的论证），都关