天津大学科学道德与行为监督调查实施办法.docVIP

天津大学科学道德与行为监督调查实施办法 （试行） 第一条 根据《天津大学科学道德与行为规范（试行）》第二十四条的规定，天津大学学术委员会负责对科学道德与行为的监督和调查，常设办事机构负责校学术委员会的日常事务。 第二条 科学道德与行为的监督和调查中普遍适用的原则包括：合法原则、公正原则、依职权启动原则。 合法原则是指科学道德与行为的调查程序应当符合国家法律、法规、规章等有关规定； 公正原则是指科学道德与行为的调查应当以事实为依据，独立地履行调查职责，不徇私情；全面、客观、科学地分析判断，作出公正的调查报告； 依职权调查原则是指天津大学学术委员会可以依职权启动调查程序，不受有关当事人举报或请求的限制。 第三条 校学术委员会对科学道德与行为的调查和界定采取合议制度；合议组应当由三人或五人组成，其中包括组长一人、主审员一人、参审员一人或三人。 第四条 合议组组长由校学术委员会主任指定；合议组主审员由校学术委员会相关学科的委员担任；参审员由相关学院院级学术委员会成员担任。 第五条 下列情形之一，合议组应当由五人组成： （一）在国内外有较大影响的事件； （二）涉及校内正高级职称以上人员的事件； （三）涉及学校重大声誉的事件。 第六条 合议组组长全面负责科学道德与行为的调查和界定，主持合议会议及其表决，起草界定意见，并负责将调查报告和界定意见报校学术委员会审批；合议组主审员负责事件的调查取证，起草调查报告，负责协调有关管理部门，以及与当事人之间的事务性联系；合议组参审员协助组长和主审员的工作，并参与表决。 第七条 合议组在作出界定意见前应当给与当事人至少一次独立陈述事实和意见的机会；合议组应当以意见陈述书的形式记录在案。 第八条 合议组依照半数以上的多数意见作出界定意见；合议组应当将调查报告、界定意见以及当事人的意见陈述书一并提交校学术委员会，校学术委员会按照其议事程序作出“同意合议组界定意见”或“驳回合议组界定意见”的决定；校学术委员会作出“驳回合议组界定意见”的决定时，应当提出意见并指示合议组重新合议；合议组重新合议后，校学术委员会再次作出“驳回合议组界定意见”时，校学术委员会主任应当主持召开三分之二以上成员参加的会议进行讨论，按照校学术委员会多数人意见直接作出决定。 第九条 校学术委员会应当将终局决定移交校长办公会，进入行政处理程序。 第十条 学校对科学道德与行为的处理结果通过公告栏予以公告。 天津大学关于学术论著抄袭行为的界定办法 （试行） 第一条 根据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》及国内外学术机构惯常做法，特制定本办法。 第二条 抄袭是指在学术论著写作中使用或表述他人的观点而没有恰当地注明出处。 第三条 抄袭分为六种情形： （一）未注明出处地全文复制他人论文； （二）未注明出处地大部分（即一半以上的实质性内容）复制他人论文； （三）未注明出处地复制他人作品所独有的内容，包括但不限于句子、段落或插图； （四）通过改变个别用词或重新编辑句子顺序，且未注明出处地转述他人论文的几页或几个段落； （五）在参考文献中泛泛地列出了参考文献，而未在文章中详加标明参考文献所对应的内容或复制他人论文的大部分内容； （六）自我抄袭，即将自己已经公开发表的论文全文或略加修改后重新投稿发表。 第四条 在认定抄袭问题时，有以下常见的比较参数：收稿日期和刊登日期、主要论文信息(包括标题、摘要、关键词、参考文献等)、论文内容(包括论文结构、正文文字、图表等)。 第五条 界定结论分为：严重抄袭和抄袭；属于第三条中（一）、（二）情形的，界定结论为“严重抄袭”；属于第三条中（三）、（四）、（五）、（六）情形的，界定结论为“抄袭”。