西南政法大学新闻传播学院新闻采访与写作课件第十四讲 危 机、媒体与新闻发言人.pptVIP

个案分析：非典危机 非典结束后，我们再来思考一下这样一些问题： 媒体非典报道角度和强调的事实，是不是当时与公众利益最为密切相关的？ 媒体强调的事实和新闻，究竟是记者或其所代表的媒体或利益集团需要关注的？还是当地公众需要关注的？ 媒体报道非典的目的是激怒读者？还是向读者提供可靠、科学和有用的信息？ 读者需要的是情绪化的反应？还是冷静和理性地面对风险？ 这场非典报道究竟忽略了什么？迄今为止有多少非典报道是直接采访医学科学家的结果？ 非典报道向公众出售的是科学？政治？还是眼球？ 为什么中外媒体更多地把非典放到政治框架内？ 而不是放到医学或公共卫生框架内？ 原因之一： 大部分从事非典报道的记者和评论员都是时政或财经记者，只有个别人有医学记者的背景。 媒体对疾病的情绪化报道和过度的政治化报道，无助于问题的建设性解决；但是，媒体如果完全脱离社会政治环境，完全限定在医学或科学的语境里报道，又会导致公众对非典的不关注，甚至冷漠。 未来媒体应该如何报道公共卫生事件？ 公共卫生报道要走专业化道路。 哈佛大学《尼曼报告》（2003）指出： 报道公共健康卫生的记者需要掌握专门报道医药、科学的特殊技巧。 由于新闻的兴奋点、新闻的价值判断差异、报道的框架和角度的不同，唯有专业的科学或医学记者才会更多地采访报道科学家或者医学家的分析和评论。 专业科学或医学记者只相信科学家和医学界专家，而不相信那些万事通的社会评论家或政治评论家。 国外研究公共卫生报道的学者认为，由于多数记者对科学和医学没有专门知识或不感兴趣，公共卫生报道往往过分追求戏剧冲突,常常引起不必要的恐慌。 MOELLER所著《媒体如何兜售疾病、饥荒、战争和死亡》中指出： 媒体通常把公共卫生等事件塑造成戏剧事件，他们报道疫情的手法与报道其他事件的手法无异，都是公式化的报道角度，煽情的语句和仅仅参考美国人的说法。大部分文章更加倾向于制造比事实更加恐怖的公众情绪恐慌。 公共卫生危机报道的指导思想应该是：向公众提供那些能帮助他们了解和控制疾病的信息。 给政府发言人和新闻工作者的建议： 具体报道公共卫生危机时，应该让公众及时准确知晓的重要情况包括： 政府的社会动员能力？ 资金有无问题？ 专业人员足否？ 机构设施完善否？ 爆发全国性的大流行病，能够动员的防疫人员量？ 医院床位？ 一线医务人员数量？ 药品供应情况？ 法律保障？ 公共健康设施究竟如何？ 实验室设备是否老化？ 信息收集与处理系统是否先进？ 从事公共健康的专业人员工作态度？待遇？生活条件？ 公共卫生危机报道中公众需要知晓知识： 疾病的征兆与症状； 疾病的传播方式与途径； 个人感染疾病的几率； 预防疾病的手段。 这些信息具体包括： - 疫情的真相； －减少感染的具体作法； －政府在防治非典中在做什么或没有做什么； －医院在防治非典中在做什么或没有做什么； －医学界在防治非典中在做什么或没有做什么 此外，还有几点需要媒体注意的： 1. 在公共卫生危机报道中，记者要谨慎选择信源。 新闻记者由于个人的知识结构，在公共卫生危机中，更多地从政治社会经济角度采访报道，而不是去采访医学专家或者科学家。其结果，公众会把非典病毒看成一个政治病毒，而不是自然界的病毒。 疫情报道的政治化加剧会政府与市民的紧张关系甚至冲突。 2. 由于非典是一种看不见的风险，公众可能认为卫生部门没有能力控制这些风险，媒体倾向于高估风险。 因此, 在报道中，要警惕断章取义地引用数据，或片面地强调某个数据或实事。同时在采访中，注意发布信息的专家是否权威？他宣布的抗非典成果是否经过同行专家评议？ 3. 媒体对疾病的情绪化报道和过度的政治化报道，无助于问题的建设性解决；例如，天津、浙江、河南农民抗议在当地修建非典医院，恐惧非典垃圾和感染。面对这场争议，记者是火上浇油？还是从科学和环保的道理上调查清楚，建设性地报道这件事情？ 从长远看,建议有关部门尽快开展对记者和编辑进行有关公共卫生报道的职业培训。  公众对于政府、公共卫生部门和媒体共同要求： “诚实永远是上策” 记者需要什么样的新闻？ 人物 情绪 争议和冲突 观点 新视角 第一时间 记者最喜欢的发言人： 立刻回答问题 时刻能找到发言人 回答问题不绕弯子 有新观点、新角度 理解记者的选题 理解记者的发稿压力 记者最恨的发言人： 从来不守时、不守信用、不会电话 总是告诉记者“看我准备的发布稿” 提供不相干的事实 要求审稿 面对记者： 时刻准备接受采访，不拒绝； 接受采访前，要弄清事实真相； 不要说“无可奉告”； 不要使用套话、空话、行话； 不要说“这句话不得报道”； 不要不停地