维持人际关系主要靠互利 一辩稿.docxVIP

人际关系带来的好处是什么？（目的性，把所有目的都辩成利益，这个问题需要之前铺垫） 如果失去了这些好处，你还会不会维持这个关系？ 如何维持你与一个永远都不能相信你的人的人际关系？ （暂时想了这些，你想了哪些？） 反方的立论把背景（浅社交时代）和定义（精神利益）当作两条论点，个人认为还是分开比较好。 1、 立论环节： 正方在立论中给出了人际关系的定义，认为人际关系有多种，包括友情、爱情等，并从定义出发提出了己方论点：互信有利于维护人际关系的稳定；互信有利于促进人际关系的良好发展，推动双方由防御的心理状态转向相互；包容的心理状态。 反方在立论中强调了对互利的“利”的定义包括“物质”和“精神”两个层面，由此提出己方论点：强调利益是生存的必须，互利更加普遍；浅社交已成为社会交际的主流；精神上的利益也是互利。 2、质询+小结+对辩环节（交锋） 在这些环节中，双方的交锋点主要有如下几点：正方强调利益分配不均和利益链条断裂会导致以互利为基础的人际关系断裂；反方认为无利益就无人际关系；反方认为人际关系不仅仅只有“泛泛之交”；正方“养儿防老”（仅一次）之后含糊其词。 3、结辩环节 正方提出如果互利包括精神，那么互信是不是也是一种互利？反方点到新的互利产生新的人际关系。  赛事评价 纵观整场比赛，双方表现各有优劣。双方有交锋点，有一定的问题意识，能够准确抓住对方论证过程中的一些漏洞，没有自说自话，且双方四辩都有及时处理前几个环节遗留问题的意识。以上这些地方值得赞许，但双方仍有许多地方需要改进。 首先，在立论环节中，双方的定义都存在一定的问题。双方都没能把需要定义的概念做全或做清楚，例如人际关系、互信和互利的交往模式、利益的囊括点等。这里需要注意的是，不仅仅要为己方辩题里的概念做定义，也要适当为对方辩题的概念做定义。在本场比赛中，反方的定义太过于广阔，甚至有囊括正方定义的趋向，但正方没有及时质询，因此，只能判反方得证。 其次，双方立论中都没有标准。对于这种比较性辩题来说，标准不可或缺，标准的确立在很大程度上决定了论点将如何展开以及场上交锋的方向，给出一个好的标准不仅有利于提高己方论点的逻辑论证性，也能避免双方的讨论偏离正题。反方的立论把背景（浅社交时代）和定义（精神利益）当作两条论点，个人认为还是分开比较好。 在交锋环节中，双方没能分清问题的层次。反方对正方的定义质询得太晚，而“养儿防老”的问题也没有继续追。这两个点是非常有效的攻击点，但并未被重视。再者，表达也不够清晰。“没有利益就没有人际关系”这句话单独来说有点自挖墙脚，如果再加上一句“所以，如果今天我想要维护一段关系的稳定，我就要保持我们之间的互利关系，我方得证”就更加清楚。 就交锋而言，正方的“利益分配不均和利益链条断裂会导致以互利为基础的人际关系断裂”，反方的回应语义不明，没有完成防守；而反方的“浅社交”问题，正方回应的“养儿防老”只提出了一次，没有后续的分析和追问，所以反方的攻击相对比较成立。 在交锋层次的比较反方看似有回应，但由于直观上较难理解，因此需承担更多的论证义务，但反方并没有较为理想地完成说明论证，因而很多观点难以得到认可。 这是一些正方的立论 1、 立论：? 今天我们讨论的辩题是维持人际关系主要靠互信还是互利，首先，让我们来明确一下概念，维系是维持和联系使之不涣散，人际关系是人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离，互信是指相互信任，而互利是相互取得利益。? ???????我方将以哪种方式能更好的维持稳定并向良好的方向发展为比较平台，从一下三方面展开论述。? ???????首先，互信是维持单一人际关系的主要因素。给大家举一个简单的例子，有甲乙两人，甲选择向乙借款1000元去投资，一个月内赚取100元，并向乙支付50元的利息，因此，甲乙两人各赚取50元。但是若甲不讲信用而不向乙还钱且不支付利息，甲获得1100元，乙亏损1000元，此时甲乙两人之间的互信不存在，则乙不同意借款给甲，则甲无法赚取100利润，乙也无法得到50元利息，人际关系自然也随之破裂。从中我们可以看到人际关系中的互信一被抽出，人际关系便马上不复存在了，而“买卖不成仁义在”的情况却比比皆是。可见在单一人际关系中，互信是支撑其存在的主要因素。? ???????其次，靠互信维持人际关系的范围更加广泛。自古人无信不立，信是人立足社会的根本，而人际关系是人在社会中最基本的需求，信不受外界环境的支配，而利却时刻与外界环境相联系。当一件事物对双方都有利时，可以在短时间内建立并维持人际关系，但是，一旦这种利益无法达到双方各自的期望，并得不到有效解决时，依靠互利建立的人际关系将坍塌或者消失。在生活中我们可能会看到没有互利存在的人际关系，但是我们却很少见到哪种人际关系之间少了互信的成分。因此，相比互利而言，互信存在于更