日本计划经济体制.docxVIP

日本计划经济体制 　　向日本科研体制取经　　看了日本三洋电机公司开发轻量方形锂电池的故事，让我不得不感叹日本技术人员的执着和干劲，但我想三洋电机公司的成功，不仅是其员工敬业的结果，更有赖于日本先进的科研体制。　　日本传统的科学技术研究分为官、学、民三大系统，另外还有具有特殊法人地位的专门研究机构。在日本，几乎所有的大中企业都有自己的附属研究机构，有的大企业有几个研究机构，分别从事不同方面的技术开发与应用的研究。在迎接新技术革命的挑战中，专门从事新技术开发研究的所谓“研究开发型企业”，仅1983年就有7000多个。随后又出现了由中小企业组成的新型企业集团，它们通过交换技术情报，进行尖端研究。　　因为民间对科学技术研究具有极大的热情，拥有全国一半以上的研究人员和占四分之三以上的研究费，所以称日本的科研体制是民间主导型，这是日本科研体制不同于其他国家的基本特征。这种科研体制使科学技术研究具有更大的广泛性，对科学技术的发展起着巨大的推动作用。　　在新技术革命蓬勃兴起的八十年代，日本的科研体制也发生了新的变化，基于历来科研体制官、学、民三大系统的特点，为了集中力量推进对先导性的基础科学技术的大规模的研究开发，充分利用民间现有的研究设施，日本科学技术会议在1981年创设了《创造性科学技术推进制度》，旨在打破日本历来的终身雇佣制的隶属关系，从官、学、民以至海外集中与研究项目有关的具有独创能力的优秀人才，组成课题研究小组,为充分发挥其积极性和创造性，实行以“人”为中心的具有弹性的“流动研究体制”，使科研人员适才适所，以提高科学技术研究的效率。1982年日本科学技术会议又通过了旨在加强官、学、民科研协作的《改善学术研究体制的基本政策》，在该政策推动下，1983年民间企业与国立大学结成的“产学合作研究体”，在尖端技术领域实施着28个共同研究开发项目。总之一个适应“科学技术立国”的新科研体制，在日本已具雏形。　　目前世界范围内所公认的创新型国家大约在20个左右，这些国家几乎控制着全世界所有的发明专利。这些创新型国家，都有其自身科技创新的特点，但是他们也具备一些具有共性的特征：科技进步的贡献率基本都超过70%；科研投入所占其GDP总量的比值均在2%以上；对外技术依赖程度在30%以下；所获欧洲、美国、日本三方的专利数量占到这三国专利总数的绝大部分。　　新中国成立至今，经过几代科研人的艰苦努力，我国的科技事业取得了飞跃似的发展，在科技的助推下我国的综合国力也在不断增强。但是，在我们为所取得的科技成就欢欣鼓舞的同时，也应清醒地看到，我国在建设创新型国家的道路　　上还有很多路要走，还存在许多问题亟待解决。其中最明显的一点就是企业尚未成为创新活动的主体。　　日本通过对企业主体地位的确立，实现了科技成果与市场的顺畅对接，不但提高了科研成果转化为经济效益效率并反向刺激了科研活动的进一步发展，实现了一个良性的互动。　　我国一直存在着“科技与经济两张皮”的问题，科技与经济的发展在结合方面一直存在着问题，两者缺乏一个好的沟通渠道，难以实现同步均衡的互动式发展。导致我国的科研成果转化率低，科技与经济难以紧密结合。究其症结，导致这种状况出现的原因正是我国的企业在科技创新活动中尚未确立起主体地位。在我国大中型企业研发投入占销售收入的0.71%，规模以上工业企业的只有0.56%，其中71%没有研发机构，67%没有技术研发活动60%以上的企业没有自主品牌，99%的企业没有申请专利，只有万分之三的企业拥有核心知识产权。我国中小型企业的数量目前高达1000万家，其工业总产值所占全国工业总产值的比例也高达60%，俨然已经成为我国经济发展的重要推动力。但客观上我国具有研发能力的中小型企业很少，仅占到其总数的3%，而且中小企业的科技投入强度在呈逐年下降趋势，即使在科技型中小企业比较集中的科技产业开发区中，其科技研发强度也不及3%。与此同时，由于创业投资机构缩减、创业资本总量减少、政府性质的投资比重下降等原因，导致我国中小企业的创新潜力难以得到充分的挖掘。　　在科研人才方面，日本重视吸收一些来自于企业的资深人员进入日本的进入日本的科技决策机构担任重要的职务，为日本的科技决策提供建设性意见。而我国在这方面则相形见绌，在我国，中科院、工程院等机构中几乎没有来自企业的人员。大量的科技人才都集中在大学和科研院所，把主要的力量都集中在发表论文和评定职称上，很少有专利发明成果出现。科研人才在高校和科研院所的过度集中直接导致了企业中缺乏高水平的科研人员，在我国的央企中拥有硕士研究生学历的人员只占到总数的2%左右，在工人队伍中拥有高级技师职称的人员还不足%。　　在思想观念上，由于受到计划经济时期陈旧思想的影响，多数人的思想中创新活动与市场需求是相互割裂的，片面的认为科技创新活动的目