课件：维特根斯坦哲学整理.ppt

④在对待形而上学的态度上，在关于科 学与哲学的关系上，在关于可说与不可说的东西的看法上，维特根斯坦的前后期思想具有一贯性。 二、奥古斯丁的图画 奥古斯丁（354-430）是教父思想的集大成者，他的著作堪称是神学百科全书。《忏悔录》是他的自传，书中不仅记录了他的思想转变经过，也表达了他对重大神学问题和哲学问题的看法。 维特根斯坦在《哲学研究》一开始（第一段）就引用了奥古斯丁《忏悔录》卷一第八节的一段话 。 维特根斯坦把这段话解释为“奥古斯丁图画”，指出这一图画的确适用于语言的部分情况。 但是，语言中有相当一部分词语既非事物的名称也与事物无一一对应的关系。奥古斯丁图画对语言的理解是狭隘的，由此产生的哲学也是错误的。 三、 “语言—游戏”说 维特根斯坦用“语言—游戏”说来反对奥古斯丁的图画说。 维特根斯坦通过语言和游戏的对比，揭 示了语言用法的多样性、伸缩性、变化性和实践性。 他设计了三种语言游戏。 1.寻找“五个红苹果”的游戏（见《哲学研究》第一部分第1节）。这一个游戏说明，对不同词的意义的理解是和不同行为方式联系在一起的。“苹果”、“红”“五个”这三个词分别体现了语言的“指称”、“比较”和“计数”功能。 2. “建筑者”游戏（见第一部分第2节）。 维氏承认，奥古斯丁的表述在一狭窄的范围内是适用的，但不适用于“要加以表述的整体” 。 3. 第三种语言游戏，在其中事物的名称被当做其它词汇意义的基础（见第一部分第8、9节）。 语言之所以有意义，首先是因为它是人们的一项行动。 “我把语言和行动交织在一起的整体，称之为语言－游戏。”（PI.7） 四、直接指证定义 直接指证定义（ostensive definition）是用直接指示事物的方式来定义一个名称的方法。 上帝给动物命名的方式就是直接指证定 义。奥古斯丁已经描绘了直接指证定义的基本特征。 直接指证定义被视为决定语言意义的基础。 维特根斯坦反对直接指证定义的普遍性 和先天性。 直接指证定义并不是脱离或超越语言的 纯粹经验，它本身就是一种语言游戏，只有已经掌握了这种语言游戏规则的人，才能运用和理解直接指证定义。 在奥古斯丁的图画中，人们身体的动作（包括面部表情及声调）被当做全人类都能理解的自然语言。 维氏反驳说，手势和声音、符号的组合 并不能使一个完全不懂一种语言的人了解到这种语言的意义。 要理解一个直接指证定义，双方都要进入一种类似游戏的状态。在这个语言游戏中，双方都要就定义对象达成默契。这种默契在一定程度上取决于人类的自然倾向。 直接指证定义具有多样性和不确定性。人类常用直接指证定义给事物以名称的方法实际上是长期的生活和教育习惯的结果。 五、意义就是用法 “语言—游戏”这个概念本身就排斥把一种游戏看作是比其它游戏更为重要的观念。“游戏说”反对各种形式的“本质说”。游戏本身也不具有普遍的本质，只有相似性。一种游戏不可替代另一种游戏。 语言游戏的概念所强调的是语言和日常生活的联系以及在生活中运用语言的多样性。 人们常把语言比做“工具”，但是维特根斯坦则把语言行为的多样性比做一个工具箱。 由于语言游戏具有实践性和多样性，要想给它一个先天的普遍的规定是很难的 。 维氏要求，人们在动态中即语言的使用中来观察语言的意义 。 “一个词的含义是它在语言中的用法。” 六 、家 族 相 似 维特根斯坦反对给语言游戏下定义，亦即反对找出语言的本质。 “我无意提出所有我们称为语言的东西的共同之处何在”。 “我们根本不是因为这些现象有一个共同点而用同一个词来称谓所有这些现象，不过它们通过很多不同的方式具有亲缘关系。由于这一亲缘关系，或由于这些亲缘关系，我们才能把它们都称为‘语言 。” 用同样的方式，我们把球类、田径类、棋类等都称为游戏。 在考察游戏后，维特根斯坦得出结论说：“这种考查的结果是这样的：我们看到了相似之处盘根错节的复杂网络粗略精微的各种相似。” 这种相似叫做“家族相似” 。 “我想不出比‘家族相似’更好的说法来表达这些相似性的特征；因为家族成员之间的各式各样的相似性就是这样盘根错节的：身材、面相、眼睛的颜色、步态、脾性，等等，等等。我要说：各种‘游戏’构成了一个家族。” “家族相似”概念的意义 “家族相似”概念反对传统逻辑中的“种”、“属”概念，反对形式逻辑的认识方法。 “家族相似”概念允许概念的模糊性，强调的是概念外延的个别性和多样性。 这一概念反对在西方流行了两千多年的传统认识论。 七、 “遵守规则”的悖论 把规则当做不可变更