上海自贸区一周年报告(共1篇).docxVIP

上海自贸区一周年报告(共1篇) 　　上海自贸区一周年得失：各项改革快慢不一作为中国深化改革的重要一步，成立于XX年9月29日的中国自由贸易试验区走过一年，各方反应不一。自贸区改革一方面备受各界关注，另一方面高期待如何落地亦饱受争议，对于改革进度快慢也有不同评价，其成败得失可谓关系全局，FT中文网近期推出自贸区专题，敬请关注。　　回顾在XX年11月，中国共产党第十八届届三中全会把建立于当年9月29日的中国自由贸易试验区定义为中国新一轮“深水区”改革的起点和试验田。那么，运行已逾周年的自贸区改革进展如何？　　在评价自贸区改革成效之前，不妨先回顾一下去年自贸区成立之前所提出的改革蓝图。概括而言，上海自贸区改革主要基于以下六大方面：政府职能转变；关于外资准入的负面清单管理；放松对大服务业的管制；在发展在岸贸易、转口贸易的基础上拓展期货贸易、离岸贸易；尝试金融放开和创新；探索实行适应国际竞争环境下的新法律法规，同时实现政府在竞争中的中立。因此，上海自贸区的改革从一开始就不是简简单单的贸易自由化，而是以建立开放型现代市场经济体制为目标的尝试，也就是中国总理李克强所谓的改革开放版本。　　经过了一年的建设，的确可以看到自贸区在每一个大方向上的改革都取得了一定进展。比如在政府职能转变上，政府的监管模式从事前监管的审批制到事中、事后监管的报备制，这项改革带来的直接益处是企业设立的平均时间由改革前的3-6个月缩减到现在的3-5个工作日。XX年9月30日上海自贸区公布了中国首个外商投资负面清单，共涉及到1067项国民经济小类中的190项；XX年6月30日的第二版负面清单又进一步缩减到了139项。对大服务业的准入放松以后，国际著名的贵族学校—英国HARROW公学、德国的阿蒙特医院等纷纷以全资方式进驻自贸区。海关和证监会也不断采取新政，促进离岸交易、期货保税交割仓库，和大宗商品、贵金属国际期货交易平台的建设。金融管理当局的保监、证监、银监三会都出台了一系列措施推动自贸区金融改革。最后一个出台支持自贸区改革的机构—中国人民银行—在去年12月2日选布了《关于金融支持中国(上海)自由贸易试验区建设的意见》，期望在推进人民币跨境使用、人民币资本项目可兑换、利率市场化和外汇管理方面在自贸区内取得先行先试的经验。从去年8月30日全国人大常委会同意在自贸区内暂停关于外商投资的三部法律，到今年1月7日国务院调整上海自贸区的32项法规，再到今年8月1日起正式实施的具有明显创新意义的《自贸区条例》，探索实行适应开放型市场经济的法律法规体系正在逐步推进。　　当然，改革的进度似乎并不尽如人意。上海市委书记韩正曾经表示上海自贸区有两项最重要的改革：其一是试点对外商投资实现负面清单管理；其二是金融服务业的开放与创新。负面清单水虽然已在上海自贸区试行了两个版本，但套用美国商务部长的评论，就是负面清单的改革是朝着正确方向前进，但是目前的版本仍不足以达到中美BIT谈判的条件。究其原因，其一，众所周知，中国负面清单相较于美日等主要发达国家的而言仍然存　　在涵盖面过大、分类定义不清晰等问题。笔者认为，除了内涵问题外，中国的负面清单还存在严重的外延问题。负面清单含义是凡是外商的投资没有触及清单条款的，将被给予准入前国民待遇。问题在于中国的民营企业往往被作为二等公民看待，享受不到许多国有企业在市场准入、融资、经营许可等方面的诸多优惠，也就是中国连自己的国民待遇问题还未充分解决，又如何保证外资的国民待遇？所以其实在中国与欧美国家的谈判中，与负面清单同时提出的还有“竞争中立”这一要求，也就是政府必须消除对国有企业的倾斜性政策，形成公平竞争的市场环境。9月18日，中国总理李克强考察上海自贸区建设时也强调要形成国资、民资和外资在一条起跑线公平竞争的局面。　　相较于负面清单，金融改革的争议更多。一边是媒体、业界乐此不疲的聚焦自贸区金融改革，一边是中国央行上海总部强调金改只是一众改革中的辅助项目，并非重点；一边是自贸区业者普遍反映金改已落地的政策低于预期，但是另一边自贸区金融类企业的注册和投资非常踊跃。这些看似矛盾的现象其实只是对一个事实的最生动反映：金融改革必须为实体经济服务，所以它是辅助性的；但是它的改革远落后于实体经济改革，成了所有改革的短板，所以对短板的改革，哪怕只是一小步，都吸足了市场眼球。无他，水桶原理而已。　　对于既是综合性、又处于“深水区”的上海自贸区改革开放，而且当它仅仅运行了一年，目前很难能给予一个令人信服的总体评价。但是投资都是建立于对未来收益的期望，因此笔者认为评价上海自贸区改革，应该从发展的角度出发。任何国家的任何改革都会遇到阻力，而阻力通常来自两大方面：一是利益集团，二是潜在风险。前者更加主观，但是对改革的阻力不容小觑；后者相对客观，需要谨慎对待。纵观这一年的上