教育信息孤岛问题研究.docVIP

教育信息孤岛问题研究 郭西露 湖南中南大学商学院 硕士研究生 E-mail: 【摘要】 教育信息孤岛的存在已经成为普遍的事实, 就其产生原因及解决之道众说纷纭。本文试图从博弈论的经典案例——“囚徒困境”出发, 深层次剖析教育信息孤岛的产生根源, 并在此基础上给出解决教育信息孤岛的策略。 【关键词】 教育信息化；信息孤岛；博弈；网络技术 1 教育信息孤岛的产生 进入网络时代的21世纪，作为信息化建设的前沿阵地和信息时代的弄潮先锋，我国教育信息化建设方兴未艾。教育部《2003—2007年教育振兴行动计划》进一步明确作出了实施“教育信息化建设工程”的战略部署。在当前新形势下，教育信息化建设工程纷纷上马，在教育中普遍运用现代信息技术，开发教育资源，优化教育过程，以培养和提高学生的信息素养，促进教育现代化，从而提高了学校的教育信息化水平，但是在进行教育信息化的进程中, 都或多或少碰到一个棘手的难题——教育信息孤岛。一般认为，教育信息孤岛是指教育信息资源分散，没有形成一个统一的信息资源整体，各信息源之间无法进行信息的有效沟通，信息不能共享。 从技术层面来说, 目前我国还没有强制实施教育信息化相关的技术标准, 各教育信息系统的资源自成体系, 无法实现有效交流和共享, “信息孤岛” 现象严重, 造成大量低水平的重复性开发工作, 不但带来人力、物力的浪费, 也无法与国际上的教育信息技术体系相沟通, 形成教育信息化的“闭关锁国。 从体制层面来说, 我国的教育信息化虽名义是由教育部统一指导, 但很多学校由于各种原因常常自行其政, 导致本单位的信息只有本单位的人员能够使用, 既不能与别人共享, 也无法借助他人的资源对自己的信息进行更新和增容, 无形中就成为信息化时代的“诸侯割据”, 其对整个教育信息化的危害是可想而知的。 从现实层面来说, 目前教育信息系统建设却是条块分割，各部门自行开发自己的系统，缺乏标准化、规范化和兼容性，信息资源难以共享，出现了一个个“信息孤岛”，与网络共享的基本要求背道而驰。现在大学某个单个部门，或多或少有一些应用应用系统，一个管子下来是通的，但是他们之间却是相互之间“老死不相往来”，相互之间不能实现数据共享，不能进行互联互通，就像蜂窝煤。2 教育信息化的“囚徒”模型 博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡, 也就是说, 当一个主体的选择受到其他主体选择的影响, 而且反过来影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题。“ 囚徒困境” 是博弈论中流传最广的一个经典案例。“囚徒困境” 不但大量被应用于解释经济政治问题, 同时也为某些文化教育界出现的难题提供了一个深层次的原因和解决思路。在中国教育信息化的进程中, 这个经典案例也为其中存在的难以解决的“信息孤岛” 现象作出了生动的解释。 我们从学校之间来分析目前高校教育信息化过程中所面临的“囚徒困境”。为了一般性, 以下以某一城市的两所高校A、B 为例, 当地政府都希望这两所高校能互联互通, 从而达到整个城市教育信息化效用的最大化。A、B 的教育信息化策略是一样的，都是信息共享和不共享。若采用信息共享, 便要增加建设和安全维护成本, 但如果对方也采用了信息共享, 则能通过获取对方的信息不仅能弥补额外的成本, 而且可通过信息共享达到完善和改进本身信息化质量的目的（不妨假设其效用是8）, 但如果对方不采用信息共享, 则本身所付出的额外成本不但没有任何用处, 而且会对自身的信息造成潜在的隐患（不妨假设其效用是－4）; 若采用信息不共享, 则能控制信息化建设的成本, 但却无法将教育信息化效用完全发挥出来, 不论对方是采用信息共享还是不共享, 其效用都是一样的（不妨假设其效用2）。 B校 8 ， 8 －4 , 2 2 ，－4 2 ， 2 共 享 不共享 共 享 A校 不共享 图1 教育信息化博弈 从以上图1可看出：A、B两校的策略合也是一样的，都是（共享，不共享）、（不共享，不共享）、（不共享，共享）、（共享，共享）。其效用为，（共享，不共享）=（－4，2）、（不共享，不共享）=（2，2）、（不共享，共享）=（2，－4）、（共享，共享）=（8，8）。 在这里我们假设A、B 这两个高校都是自主作出教育信息化的决定, 而且在作出决定前并不知道对方的信息化策略(即满足非合作博弈)，又每个学校都知道上述效用，并且也知道对方知道上述效用，属完全信息静态博弈。A、B两校为了各自主体利益的最大化，规避风险，根据上策均衡原理对该博弈分析, 不难得出其唯一均衡解(不共享,