VoLTE国际漫游方案分析.docVIP

VoLTE国际漫游方案分析 　　【摘 要】介绍了VoLTE国际漫游标准化进程以及运营商商用状况，对LBO和S8HR漫游架构进行对比分析，并研究不同漫游架构对移动终端的特殊要求以及终端VoLTE漫游时的开机选网和注册流程，最后提出了运营商VoLTE漫游商用建议。 　　【关键词】LBO S8HR VoLTE国际漫游 移动终端 　　doi：10.3969/j.issn.1006-1010.2016.10.012 中图分类号：TN929.5 文献标志码：A 文章编号：1006-1010（2016）10-0058-04 　　引用格式：张婷，余骏华，戴国华. VoLTE国际漫游方案分析[J]. 移动通信， 2016，40（10）： 58-61. 　　1 标准化进程 　　VoLTE国际漫游是运营商商用VoLTE后需要解决的一个关键问题。目前GSMA认可的VoLTE国际漫游架构有：Local Break Out（LBO）漫游架构和S8HR漫游架构。LBO是GSMA最早定义的漫游架构，即终端通过漫游地的P-GW和P-CSCF接入IMS网络进行VoLTE业务，拜访地与归属运营商之间存在IMS NNI接口，该架构可满足运营商沿用传统语音业务漫游计费方式的需求。在GSMA推动下，3GPP在Rel 11完成了基于该架构的VoLTE国际漫游标准，即RAVEL（Roaming Architecture for Voice over IMS with Local Breakout）漫游模型。然而在VoLTE商用过程中，很多运营商提出采用类似于数据漫游的方式更有利于快速地部署VoLTE漫游，因此，2015年GSMA将S8HR漫游架构纳入GSMA标准，并推动3GPP在Rel 13中将技术实现标准化。 　　目前已有部分运营商商用或开展端到端的VoLTE漫游试验，急于开展VoLTE漫游业务的运营商更倾向于采用S8HR架构，但目前S8HR架构的技术方案尚未确定，有待标准化。 　　表1是运营商VoLTE漫游商用情况。 　　2 采用不同VoLTE漫游方案存在的具体 　　问题 　　RAVEL漫游方案的网间互联互通如图1和图2所示，终端接入漫游地的P-GW，获得IP地址并接入漫游地的P-CSCF，IMS信令通过运营商间的IMS NNI接口路由回归属运营商的IMS网络。 　　基于以上架构，运营商如果希望媒体面路由优化，可以采用图1所示的VPMN Routing方案，媒体流从VPMN本地选择最优路径，同时为了保证计费一致，IMS信令需锚定回漫游地的TRF，IMS信令和媒体流均从漫游地传递至目的地。该方案需漫游地支持路由返回功能并增设TRF网元作为IMS信令路由回漫游地的锚点。 　　图1 LBO架构采用VPMN Routing方案 　　如果运营商希望媒体面路由回归属运营商，则可以采用图2所示的Home Routing方案，媒体面和IMS信令均路由回归属运营商，由归属域的IMS网络进行路由决策。 　　图2 LBO架构采用Home Routing方案 　　采用LBO架构最大的问题是如何解决运营商间的互通，由于每个运营商的IMS网络存在差异，IMS漫游合作的每个运营商之间均需要进行端到端的互通测试，商用进程慢。 　　采用S8HR架构的网间互联互通如图3所示，终端通过S-GW和P-GW间的S8接口漫游回归属运营商。终端从归属运营商的P-GW获取IP地址，接入归属运营商的P-CSCF。基于此架构，漫游网络对IMS业务无感知，IMS信令和媒体流均作为数据流漫游回归属网络。 　　图3 S8HR架构 　　采用S8HR架构，VoLTE漫游业务不依赖于漫游地的IMS能力，即使漫游地不支持IMS，仍然可以开展VoLTE漫游，且终端VoLTE漫游业务可以与国内保持一致。如补充业务和视频业务，但S8HR漫游架构存在以下几个主要问题： 　　（1）计费问题：漫游网络和中转网络对IMS业务无感知，仅能通过APN和承载的QoS来区分业务流，因此无法进行时长计费，打破了运营商语音时长计费的传统。 　　（2）因漫游地的MSC通过ISUP/BICC接口与归属地的IMS网络连接，因此无法支持eSRVCC（增强型语音连续性解决方案可缩短切换时间）、bSRVCC（响铃之前的语音连续性解决方案）、aSRVCC（响铃时的语音连续性解决方案），仅能支持基本的SRVCC语音连续性解决方案（需漫游地支持SRVCC）。 　　（3）紧急呼叫：由于VPMN和HPMN之间不存在IMS NNI，因此终端在漫游时拨打紧急呼叫无法进行紧急注册，只能通过匿名方式发起紧急呼叫，而部分国家可能不允许以匿名的方式进行紧急呼叫。 　　（4）暂时无法支持漫游地对通话的合法监听。 　　（5）由于媒体面始终需要路由回