检察监督制度改革论要——一个与审判独立关联的视角-宪法学与行政法学专业论文.docxVIP

出不入学颈卜掌旺论文摘要 出不入学颈卜掌旺论文 摘要 近年来，检察机关的审判监督权成为学界和实务界谈论较多的一个话题，检察监督 制度的改革必须嚣解决好检察躲督与审判独立二者的关系。我国现行检察监督制度的突 塞缺隈鼍敬舞终为嚣令方瑟：一建检察整督浚窍发挥整疫簿的效篷；二麓检察釜餐妨碍 了审判独立。从理论上说．检察监督与审判独立二者并不矛盾．审判独立并不排斥检察 监督，检察监督并不一定妨碍审判独立，它们的最终目的都是为实现司法的公证，这是 二畿绫一蠡冬墓稿，墩是改革我溪疆行检察蕊餐毒《度必须|li毫簿麓一令萎本出发点。我辍当 前捡祭监督制度之所以存在前述两种缺陷，主要是由于检絮监督的对象存在偏差，而对 象的偏差究其根源在于错误的梭察监督理念。长期以来，我国检察监督的理念被定位于 追求寨{孛爨实蕊委义，忽视了对程廖独立徐簸茨关。垮。因垂乏镬褥我国梭察掇关在煞餐窜 判时，其注意力始终集中在案件实体裁判给采是否正确上．表现在我潮稍事、民事和行 政三大诉讼法均赋予检察机关可就案件的实体裁判存在锚误为由向法院提出抗诉。 事翔独立实袋主裁是审判投黥独立。审刿投可分为稷窿性投力秘实{誊性权力，与此 相对_|藏，审判行为可分为两个阶段，即审理行为和判决行为。前者是撩法宫认谈案件攀 实的过程，在这一过程中法官行使的是程序性权力；后者是指法官在依据审理行为虢得 鹣对褰{孛事实认识麓基础土，选撵适曩法臻俘出判决的行为，在这一阶段法官_i亍使的筵 实体性权力。审判权就其性质而言是一种判断权，困丽审判独立的本质便是判断不受干 预和影响。审判权的性质是判断权并不意味稽审判权自始至终都是判断权，审判机关行 使的瞧净牲权力，始通知当事人到庭，就不楚剡断权，丽只有审判机关行使的实体{生权 力才蹙判断权。函丽审判猛立静粪谛在于实体判断较不受干预和影噙。为薅僳审判狻立， 检察般督应将其监督的对象定位于审判机关的程序性权力。 基予对我国域行检察监督制度缺陷的反愿秘对审判独立涵义的分析，笔者认为，在 我因旋该树立程序正义的检察蔽瞽理念，在此理念下改革我国琨行裣察簸督静方蠢鞫列‘ 象，将检察监督转向诉讼程序领域，监督审判机关的程序性权力。为此，必须赋予梭察 机关陡事、行政案件的起诉权朔民事、行政派讼的参与权；同时必须改革我国现有检察 菝褥澍度，取演实体违法律为徐察褪关菝诉静瑾出，仅麓意程痔违法可{乍为藐诉鳃瑗瘫。 麓者在写作本文时注重理论联系实际，运用了分析、实证、比较的方法，通过对现 实的分析和对国外制度的借鉴，提出改革的设想。 ． 焉＼锵商．矿哆s t s 关键词：检察监督审判独立程序『E义改革 ＼ 出表夫学颤士学鼗逢交A转STRAC墨 出表夫学颤士学鼗逢交 A转STRAC墨 In recent years，the prosecutorial organization+s adjudication supervision power has become a subject frequently discussed in academic circles and practical circles．To reform the prosecutorial supervision system，we must settle the relationship between prosecutorial supervision and the independence of adjudication，The projecting defect of the prosecutorial supervision system prosecutorial supervision at present in our country can be reduced to two aspects：Oll one hand，the prosecutorial supervision hasn’t given due play；on the other hand。 the prosecutorial supervision infringed the independence of adjudication．In fact，there isnt conflict between prosecutorial supervision and independence of aajudication，the independence ofadjudication doesn’t exclude prosecutorial supervision，their ultimate aim are both to realize the judicial justice。this is the basis