成本冲击与价格粘性的非对称性：来自中国微观制造业企业的证据.pdf

中国金融四十人论坛工作论文系列 NO. C2012CF40004 成本冲击与价格粘性的非对称性： 来自中国微观制造业企业的证据 陆 旸1 2012 年 09 月 07 日 /uploads/workingpaper/C2012CF40004 说明：“中国金融四十人论坛”由 40 位 40 岁上下的金融精锐组成，即“40 ×40 俱乐部”。作为非官方、非营利性金融学术研究机构，本智库以前瞻视野 和探索精神，致力于夯实中国金融学术基础，探究金融界前沿课题，推动中国金 融业改革与发展，为民族金融振兴与繁荣竭尽所能。 声明：本工作论文是未曾公开发表的论文。文中观点仅代表作者本人，不代 表本论坛。 1陆旸，中国社会科学院人口与劳动经济研究所，lusanmao2002@ 。 成本冲击与价格粘性的非对称性： 1 来自中国微观制造业企业的证据 摘 要：我们采用中国人民银行企业微观调查数据——“危机时期企业经营环境与融资 问题调查”，在状态依存定价的分析框架内，估计了企业在面对成本冲击时价格向上和向下 调整的概率，进而分析了价格粘性的非对称性和异质性。经验分析结果显示：第一, 中国制 造业企业的产品价格粘性具有非对称的特征，其中，在 2007—2008 年上半年（通胀时期） 向下的价格粘性大于向上的价格粘性，在 2008年下半年—2009 年上半年（通缩时期）价格 粘性的非对称性方向相反，向上的价格粘性大于向下的价格粘性。第二，企业的“异质性” 也影响了产品的价格粘性——企业规模越大、市场势力越强、市场竞争程度越高时产品价格 粘性程度越低。根据价格粘性理论，当价格存在粘性时，货币就是“非中性”的，在短期内 通过调整货币数量能够影响产出。但是由于价格粘性具有非对称性，且价格粘性的非对称性 在不同的宏观经济时期表现不同，因此本文的研究结果隐含的政策含义是：在通货膨胀时期， 央行为了抑制通货膨胀而采取的紧缩性货币政策将更多地体现为产出减少，而不是价格水平 下降；相反，央行为提高产出而实行的扩张性货币政策将更多地体现为价格水平上升，而不 是产出水平提高。也就是说，如果宏观经济处于通胀时期，货币政策的效果将十分有限。只 有当宏观经济处于通货紧缩时期，因为价格粘性的非对称性出现“反转”，扩张性货币政策 在短期内的效果才更加明显。 关键词：价格粘性；状态依存定价模型；成本冲击；通货膨胀；制造业企业 一、引言 在短期内，货币冲击对宏观经济的影响程度将取决于价格对冲击的敏感性。微观定价的 经验证据可以帮助我们判断货币冲击的实际效果，但相关文献十分有限（Taylor，1999）。 同时，对微观价格的不同假设，也是区分新古典宏观经济学和新凯恩斯宏观经济学的关键。 前者认为，价格受到冲击时能够及时调整，那么扩张性货币政策只会引起宏观通货膨胀，并 不能引起产出的变动；后者则认为，由于存在长期合同和菜单成本，价格并不能对冲击做出 充分响应，因此价格具有粘性特征。在价格粘性的条件下，货币政策能够影响产出并且能够 在经济周期中发挥作用。事实上，利用各国微观价格数据和微观企业数据，越来越多的经验 证据表明：微观层面的名义价格的确存在粘性（例如，A´lvarez et al., 2006；Hannan and Berger, 1991；Kashyap, 1995），同时，名义价格调整具有非对称性特点，即向上的价格粘 1本文得到金融四十人论坛·青年论坛 2011 年度的资助，在此表示感谢。作者感谢中国人民大学经济学院 聂辉华对本文提供的修改思路和建设性修改意见，以及青年论坛参会学者对本文提出的建议。文中疏漏由 作者承担。 1 性与向下的价格粘性存在差异（例如，Arbatskaya and Baye, 2004；Buckle and Carlson, 2000a；Hann