（英国）休谟：人性论（下）3.pdfVIP

人性论 ( 下) 3 [英国]休谟 人 性 论 在精神科学中采用实验推理 方法的一个尝试 爱好严肃的德的人应当时常研究什么 是德，并且要求贤淑的典范——路庚 （Lucan） 第三卷 道德学 附录一篇 其中对前两卷中某些段落 作了例解与说明 第一章 德与恶总论 第一节 道德的区别不是从理性得来的 一切深奥的推理都伴有一种不便，就是：它可以使论敌哑口无言，而不 能使他信服，而且它需要我们作出最初发明它时所需要的那种刻苦钻研，才 能使我们感到它的力量。当我们离开了小房间、置身于日常生活事务中时， 我们推理所得的结论似乎就烟消云散，正如夜间的幽灵在曙光到来时消失去 一样；而且我们甚至难以保留住我们费了辛苦才获得的那种信念。在一长串 的推理中，这一点更为显著，因为在这里，我们必须把最初的一些命题的证 据保持到底，可是我们却往往会忘掉哲学或日常生活中的一切公认的原理。 不过我仍然抱着这样的希望：现在这个哲学体系在向前进展的过程中，会获 得新的力量；而且我们关于道德学的推理会证实前面关于知性和情感所作的 论述。道德比其他一切是更使我们关心的一个论题：我们认为，关于道德的 每一个判断都与社会的安宁利害相关；并且显而易见，这种关切就必然使我 们的恩辨比起同题在很大程度上和我们漠不相关时，显得更为实在和切实。 我们断言，一切影响我旧的事物决不能是一个幻像；我们的情感既然总要倾 注于这一面或那一面，所以我们456启然就认为，这个问题是在人类所可理 解的范围以内；而在其他同类性质的一些情形下，我们对这个问题就容易发 生怀疑。如果没有这个有利的条件，我在这样一个时代决不敢再给那样深奥 的哲学写第三卷，因为在这个时代里，大部分人们似乎都一致地把阅读转变 为一种消遣，而把一切需要很大程度注意才能被人理解的事物都一概加以摒 弃。 前面已经说过，心灵中除了它的知觉以外，永远没有任何东西存在；视、 听、判断、爱、恨、思想等一切活动都归在知觉的名称之下。心灵所能施展 的任何活动，没有一种不可以归在知觉一名之下；因此，知觉这个名词就可 以同样地应用于我们借以区别道德善恶的那些判断上，一如它应用于心灵的 其他各种活动上一样。赞许这一个人，谴责另一个人，都只是那么许多不同 的知觉而已。 但是知觉既然分为两类，即印象和观念，这个区别就又产生了一个问题， 就是：我们还是借我们的观念，还是借印象，来区别德和恶，并断言一种行 为是可以责备的或是可以赞美的呢？我们将从这个问题开始我们关于道德学 的现在这种研究。这个问题将立刻斩除一切不着边际的议论和雄辫，而使我 们在现在这个题目上归桔到一种精确和确切的论点。 有人主张，德只是对于理性的符合；事物有永恒的适合性与不适合性， 这对于能够思考它们的每一个有理性的存在者是完全同一的；永恒不变的是 非标准不但给人类、并且也抬 “神”自身，加上了一种义务：所有这些体系 都有一个共同的意见，即道德也和真理一样，只是借着一些观念并借着一些 观念的并列和457比较被认识的。因此，为了评判这些体系，我们只须考究， 我们是否能够单是根据理性来区别道德上的善恶，或者还是必须有其他一些 原则的协助，才使我们能够作出这种区别。 如果道德对于人类的情感和行为不是自然地具有影响，那么我们那样地 费了辛苦来以此谆谆教人，就是徒劳无益的了，而且没有事情再比一切道德 学者所拥有的大量规则和教条那样无益的了。哲学普通分为思辨的和实践的 两部分；道德既然总是被归在实践项下，所以就被假设为影响我们的情感和 行为，而超出知性的平静的、懒散的判断以外。这一点被日常经验所证实了， 日常经验告诉我们，人们往往受他们的义务的支配，并且在想到非义时，就 受其阻止而不去作某些行为，而在想到义务时，就受其推动而去作某些行为。 道德准则既然对行为和感情有一种影响，所以当然的结果就是，这些准 则不能