宋元戏曲史-Freeditorial.PDF

宋元戏曲史 王国维 著 序 凡一代有一代之文学：楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲， 皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。独元人之曲，为时既近，托体稍卑， 故两朝史志与《四库》集部，均不著于录；后世儒硕，皆鄙弃不复道。而为此学 者，大率不学之徒。即有一二学子，以馀力及此，亦未有能观其会通，窥其奥窔 者。遂使一代文献，郁堙沈晦者且数百年，愚甚惑焉。往者读元人杂剧而善之， 以为能道人情，状物态，词采俊拔，而出乎自然，盖古所未有而后人所不能仿佛 也。辄思究其渊源，明其变化之迹，以为非求诸唐宋辽金之文学，弗能得也。乃 成《曲录》六卷、《戏曲考原》一卷、《宋大曲考》一卷、《优语录》二卷、 《古剧脚色考》一卷、《曲调源流表》一卷。从事既久，续有所得，颇觉昔人之 说，与自己之书，罅漏日多，而手所疏记，与心所领会者，亦日有增益。壬子岁 莫，旅居多暇，乃以三月之力，写为此书。凡诸材料，皆余所搜集；其所说明， 亦大抵余之所创获也。世之为此学者自余始，其所贡于此学者亦以此书为多，非 吾辈才力过于古人，实以古人未尝为此学故也。写定有日，辄记其缘起，其有匡 正补益，则俟诸异日云。海宁王国维序。 一、上古至五代之戏剧 歌舞之兴，其始于古之巫乎？巫之兴也，盖在上古之世。《楚语》：“古者民神不 杂，民之精爽不携贰者，而又能齐肃衷正。（中略）如此，则明神降之。在男曰 觋，在女曰巫。（中略）及少皞之衰，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。夫人作 享，家为巫史。”然则巫觋之兴，在少皞之前，盖此事与文化俱古矣。巫之事神， 必用歌舞，《说文解字》（五）：“巫，祝也。女能事无形以舞降神者也。象人两 褎舞形，与工同意。”故《商书》言：“恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风。” 《汉 书·地理志》言：“陈太姬妇人尊贵，好祭祀，用史巫，故其俗巫鬼。《陈诗》曰： ‘坎其击鼓，宛邱之下，无冬无夏，治其鹭羽。’又曰：‘东门之枌，宛邱之栩，子 仲之子，婆娑其下。’此其风也。”郑氏《诗谱》亦云：“是古代之巫，实以歌舞为 职，以乐神人者也。”商人好鬼，故伊尹独有巫风之戒。及周公制礼，礼秩百神， 而定其祀典。官有常职，礼有常数，乐有常节，古之巫风稍杀。然其余习，犹有 存者：方相氏之驱疫也，大蜡之索万物也，皆是物也。故子贡观于蜡，而曰一国 之人皆若狂，孔子告以张而不弛，文武不能。后人以八蜡为三代之戏礼（《东坡 志林》），非过言也。 周礼既废，巫风大兴。楚越之间，其风尤盛。王逸《楚辞章句》谓：“楚国南部之 邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌乐鼓舞、以乐诸神。屈原见俗人祭 祀之礼，歌舞之乐，其词鄙俚，因为作《九歌》之曲。”古之所谓巫，楚人谓之曰 灵。《东皇太一》曰：“灵偃蹇兮姣服，芳菲菲兮满堂。” 《云中君》曰：“灵连踡 兮既留，烂昭昭兮未央。”此二者，王逸皆训为巫，而他灵字则训为神。案《说文》 （一）：“灵，巫也。”古虽言巫而不言灵，观于屈巫之字子灵，则楚人谓巫为灵， 不自战国始矣。 古之祭也必有尸。宗庙之尸，以子弟为之。至天地百神之祀，用尸与否，虽不可 考，然《晋语》载“晋祀夏郊，以董伯为尸” ，则非宗庙之祀，固亦用之。《楚辞》 之灵，殆以巫而兼尸之用者也。其词谓巫曰灵，谓神亦曰灵，盖群巫之中，必有 象神之衣服形貌动作者，而视为神之所冯依，故谓之曰灵，或谓之灵保。《东君》 曰：“思灵保兮贤姱。”王逸《章句》训灵为神，训保为安。余疑《楚词》之灵保 与《诗》之神保，皆尸之异名。《诗·楚茨》云：“神保是飨。” 又云：“神保是 格。”又云：“鼓钟送尸，神保聿归。” 《毛传》云：“保，安也。” 《郑笺》亦云： “神安而飨其祭祀。”又云：“神安归者，归于天也。”然如毛、郑之说，则谓神安 是飨、神安是格、神安聿归者，于辞为不文。《楚茨》一诗，郑、孔二君皆以为 述绎祭宾尸之事，其礼亦与古礼《有司彻》一篇相合，则所谓神保，殆谓尸也。 其曰“鼓钟送尸，神保聿归” ，盖参互言之，以避复耳。知《诗》之神保为尸，则 《楚辞》之灵保可知矣。至于浴兰沐芳，华衣若英，衣服