并没有用通常伦理学家所使用的功利如边沁的快乐密尔的幸福.PDFVIP

第６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 徐　 瑾:论“善”:西田几多郎与摩尔之比较研究 ５１ 并没有用通常伦理学家所使用的功利(如边沁的 中似乎存在着意识现象与物体现象这两种事实ꎬ但 “快乐”、密尔的“幸福”)、理性(如康德的“道德 这是错误的ꎬ因为实际上只有一种事实ꎬ即意识现 律”)、自明原则(如孟子的“恻隐之心”)或某种不 象ꎮ 所谓物体现象ꎬ“不过是在意识现象中把每个 可置疑的诫命(如“摩西十诫”)来定义善ꎬ而是另辟 人所共同的和具有不变关系的东西加以抽象化而 蹊径ꎮ 在西田看来:“所谓善就是我们的内在要求 [３]４０ 已” ꎮ 甚至可以说ꎬ我们的身体也是意识现象的 即理想的实现ꎬ换句话说ꎬ就是意志的发展完 一部分ꎬ“不是意识存在于身体之中ꎬ反而是身体存 [３]１０７ [３]４０ 成ꎮ” 对于这个定义ꎬ西田从三个方面进行了阐 在于自己的意识之中” ꎮ 正是从意识现象出发ꎬ 释:第一ꎬ“真理的标准归根结底在于意识的内在必 西田将“意志”赋予“意识的根本统一力”内容ꎻ西田 [３]１０６ 然性ꎮ” 在西田看来ꎬ对于我们每个人来说ꎬ最真 所说的意志实际上指的是知情意合一的状态ꎬ已经 实的东西就是我们的意识ꎮ 外部世界并非是超然于 超越了传统意志论思想(即将人的精神僵化地划分 意识之外“独立自存”的客观事物ꎬ因为外部世界在 为知、情、意三个部分并将三者对立起来)ꎮ 意志单 “意识”中存在ꎬ离开了人的意识ꎬ哪里有“客观的” 纯不可分ꎬ作为意志发展完成的善也就是单纯不可 外部世界? 西田坚持认为主客观本来就是统一的ꎬ 分的了ꎮ 因为世界的存在离不开人的意识ꎬ也唯有显现在意 由此可见ꎬ在西田的伦理学体系中ꎬ从纯粹经验 识中的世界才是“真实的”世界ꎮ 所以从这个角度 到意识现象ꎬ再到意志与善ꎬ这是一个完整的序列ꎮ 来说ꎬ真理的标准最终就只会取决于意识的“内在 由于意志与善的不可分ꎬ因此对善的定义和认识就 必然性”ꎬ这种“内在必然性”就是“不分主客的、知 转向了对意志的定义和认识问题ꎬ这与摩尔所说的 [３]４７ 情意合一的意识状态” ꎮ 第二ꎬ“意志是意识的 “自然主义谬误”明显不同ꎮ 从思维方式来说ꎬ摩尔 根本的统一活动ꎬ是实在的根本统一力ꎮ”[３]１０７西田 是一种主客相分的思维模式ꎬ即如何给一个对象下 认为人的一切行为都被意志所推动ꎬ都是为了实现 定义ꎬ当无法以逻辑思辨的方式界定对象(善)时ꎬ 意志所要达到的目的ꎮ 一切意识活动都以意志为开 善就不可定义了ꎮ 西田对善的界定则基于一种主客 始ꎬ又以意志为结束ꎮ 可以说ꎬ意志是行为的动机和 合一的方式ꎬ没有对象或客体ꎬ只有对唯一的意识现 目的ꎬ是实在(纯粹经验下的意识现象)的根本统一 象的认识ꎮ 而且ꎬ善的定义并非空泛的概念ꎬ而是当 力ꎮ 第三ꎬ“当这种统一完成了的时候ꎬ即理想实现 下的目的ꎬ指向的是对纯粹经验的把握ꎬ以及意志、 了的时候ꎬ我们就产生了满足的感情ꎬ反之则产生不 理想和人格的实现ꎮ [３]１０７ 满足的感情ꎮ” 对于人的行为来说ꎬ当意志推动 二　 善何以认知? 的行为完成了意志所要实现的目的(这便是理想的 实现或者说人格的完成)ꎬ这时人们就会产生满足 虽然摩尔认为善不可定义ꎬ但是他并没有否定 的感情ꎬ因此这个行为就被认为