历史学前沿问题第二讲.pptVIP

谢谢 * 历史学前沿问题 第二讲 何睦 一、从民族国家史到文明史 从来就有两种史家,一种喜欢做宏观的考察,而另一种偏重微观的研究。 古典历史学：普世观 西方: 希罗多德的《历史》、伊本?卡尔敦的《普世史》（通史）和伏尔泰的《风俗论》 近代史学在西方兴起以前,西方的人士写作历史,也有一种普遍主义、世界主义的倾向。英文中的天主教就是Catholicism,而Catho1icism的一个意思就是普遍主义、普世主义。这种宗教观念支撑着他们写作一部宏阔的世界史。 东方 “天下”观反映了中国的普世观构成了中国历史学家(从公元前1世纪的司马迁直到公元18世纪的众多继承者)的主要参照体系，从历史的角度构建他们对世界的看法。 19世纪历史研究职业化的过程中有一个从普世史(及区域史)向以国家和民族国家为中心的历史学的转变。 职业化的学术研究越来越依赖于档案史料;在人们看来，写作范围如果太广泛，跨越了国家甚至跨越了文化的界线，这样的历史著作便无法满足严谨的学术研究的标准。 19世纪的政治观发生了变化，西方优越论为殖民主义和帝国主义的扩张提供了合法性，因此西方把重点放在民族国家的研究上，把民族国家视为文明和进步的动力。 一、从民族国家史到文明史 民族国家史学的开山作：兰克《1494到1514年间的拉丁和条顿民族史》。追溯了欧洲民族、特别是德意志民族的形成。兰克认为,欧洲的十字军东征,为欧洲民族国家的兴起,做了准备。 “历史指定给书本的任务是:评判过去,教导现在,以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。 条顿骑士团的拉丁文名称是“Ordo Teutonicus”（缩写为OT），早期成员全来自德意志民族。与圣殿骑士团、医院骑士团一起并称为三大骑士团。条顿骑士团的口号是“帮助、救治、守卫（Helfen，Heilen，Wehren）” 第三次十字军东征（1189年－1192年）期间，来自德意志地区的骑士多次获赠土地和城堡。逐渐在耶路撒冷地区形成势力。 1226年，条顿骑士团与神圣罗马帝国皇帝腓特烈二世达成协议，获得普鲁士境内的所有贵族特权。到1285年，条顿骑士团最终征服普鲁士地区，迫使普鲁士人改宗天主教。 1466年对波兰战败，普鲁士一分为二，西普鲁士并入波兰王国，东普鲁士仍由骑士团统治，要对波兰国王称臣，成为波兰的附庸国。 1512年，来自勃兰登堡霍亨索伦家族的阿尔布雷希特被选为条顿骑士团总团长，他是勃兰登堡选帝侯的近亲。在马丁·路德的影响下，1525年他宣布改信路德宗，从而切断了与骑士团名义宗主罗马教廷的联系，随后宣布解散骑士团，改为普鲁士公国（Ducal Prussia），阿尔布雷希特自任普鲁士公爵，成为臣服于波兰最高权力之下的世俗君主。 一、从民族国家史到文明史 兰克本人的民族史写作，范围涵盖了欧洲的主要国家,英、法、德、意等。到了晚年,他又以这些国家的发展为视角,企图写作一部卷帙浩繁的世界史,不过没能终卷。 兰克认为民族国家的兴起是世界历史走向现代的一个重要标志，这一历史性的发展,是西方文明演化的产物（ 西方中心论）。 兰克认为欧洲崛起与民族国家建立有直接关系（拿破仑后欧洲内部无大纷争，19世纪前对外扩张亚洲、奥斯曼、南美），因此提出“如实直书”, 如实地描绘这一历史的发展。所以兰克的历史观与他的方法论,有相互奥援之处。 第一次世界大战对欧洲历史理念的冲击 大量伤亡 原来以为民族国家的兴起是西方文明先进的产物,给我们(西方人)带来了许多进步,带来了强权,但最终却导致我们的自相残杀。而且这一残杀的惨重,又由于科技的进步而加深,如机关枪的发明和普及。 社会主义革命（异质政权） 一、从民族国家史到文明史 斯宾格勒(Oswald Arnold Gottfried Spengler,1880—1936)《西方的没落》 《西方的没落》,是对民族国家历史和民族史学的一种深刻反省。 一方面不用民族国家的这个视角来观察历史的发展,而是回到了文明这个角度。他指出世界上有过十七八个文明,而文明都有一个诞生、发育、成熟、老化、衰亡这么一个发展过程,西方文明也不例外。因此西方文明,就不是上帝的选民。这是一种多元的历史观。 另一方面,他又使用了一个很宏阔的时间观念,希望跳出古代、中世纪和近现代这样的历史三段论。斯宾格勒说我们应该把整个人类的历史放在一个更长的时间段上去看。 他大意是说,如果我们把历史的发展看做一座时钟,那么从0点开始,一直到上午的10点可能只有一些古老的生物。人类的出现可能是在上午的11点钟,而我们当今可能只是上午的11点25分。 从这个意义上来讲的话,古埃及文明、古巴比伦文明和古代中国和日本文明等,都是和我们是同时代的,没有什么古代、中世纪、近代。斯宾格勒的做法,等于