关于-无领导小组排序选择类题型高效解法探讨.docVIP

.. 关于无领导小组排序选择类题型的高效解法探讨 离我考上公务员眨眼过去了两年的时间了，最近参加了一次单位中层的竞岗。区别于以往演讲+问题答辩的模式，这次领导创新性的采用了无领导小组讨论的形式，大家都知道这种群面的方式是“不怕不识货，最怕货比货”的横向挑人模式，过程中大家的辩论能力、说服能力、领导能力、协调能力等都可以充分地体现出来了。结构化面试的模式还可以装几分钟就过了，这种“群殴”式的打法可能要持续1~3个小时，过程还可能遇上“猪”一样的队友呈现的各种状况，对考生考官都有更高的要求。 这次同组很多强人，自己原本都没打算竞岗的（考虑到刚进入单位的公务员队伍不足两年），所以准备也不太充足，在面试过程中发言不多，成绩不算理想，幸亏在其它环节拉回了点成绩，才走了狗屎运进入了前三（一共二十四人参加竞岗）。因为我在准备的时候稍微看了一下网上介绍无领导小组讨论的题型和技巧。总结最受认同的心得是：梳理出解题框架，按照麦肯锡七步成诗法的步骤引导小组按照自己的思路去完成题目的讨论。这样既突出你做事有条理、有思路、有步骤，每一步都有里程碑的结果，可以比较好的控制进程和时间。 但问题是并不是每一题的框架都那么容易理出来；就算你理出来了太复杂的框架你表达给同组的成员听时，大家还在想着轮到自己怎么表述自己观点的时候，可能根本听不进你的复杂思想；就算你的框架你比较好地表达了出来，但同组的其他人也是有备而来，他梳理出另一种框架来和你对抗呢？正如题目的答案没有唯一性一样，框架也可以是“公说公有理，婆说婆有理”，这时一但不被团队接受或混入框架之争那时间流逝的速度会超出你的预期。 本次无领导小组面试题目如下： 成为一名优秀的中层干部可能取决于很多因素，比如： 1、处事公正 2、能坚持原则又不失灵活性 3、有大局观 4、廉洁自律以身作则 5、办事能力强，能出成绩 6、言谈举止有风度 7、能充分发挥下属积极性 8、善于沟通 9、熟悉业务知识 10、有决断力 请结合工作实际选出5个你认为最重要的因素，并按照重要性进行排序，说明理由。 我们这次面试遇到的是排序选择类的题型，有十个元素描述中层领导应该具备的素质，让你挑出其中五个，并按重要性排序。大家都是有备而来，也有不少人是先把元素分门别类（例如分为思想层面、能力层面、道德层面、其它层面），再提出排序原则；也有人说按照德能勤职廉的人才评价大框架来对号入座筛选；也有人说按照“先做人后做事”“德才兼备，以德为先”的思路来排序细分。你一言我一语都说的入情入理，引经据典。期间也有进入了胶着状态，谁也说服不了谁的尴尬场面。所以到实战遇到大家都是高手时，很可能用框架来征服大家是比较困难的。 通常胶着状态的结果就是要么没结果（团灭），要么采取少数服从多数的原则来投票，最终草草得出结果。这次面试过程中，有同组成员提出了利用权重值累加排序的方式来确定最终的排列顺序，这种方式启发了我在这个讨论过程中可能用确定的解题步骤，会比不确定的框架更靠谱。以下我就简单说说我想出的针对排序选择类无领导小组讨论的高效解法： 1、在第一轮大家各自表述观点后会有第一次排序结果，按照权重值统计各选项的累计权重分，得出权重值最高的前N个排序结果（N为题目需要选出的因素数量，如本次考试题目要选出5个）。 还是引用上面的题目举例说明，如果我认为我第一次选出的重要性排序为4、3、8、2、9，那么第4点就得5分，第3点就得4分，第8点就得3分……如此类推；接着我的下一个小组成员假设给出的答案是3、4、8、7、9，那么对应上面两个组员的选择及各因素的权重分如下： 1号组员：4、3、8、2、9 权重分： 5、4、3、2、1 2号组员：3、4、8、7、9 权重分： 5、4、3、2、1 ……以下略 两组合计： 因素2：2+0=2 因素3：4+5=9 因素4：5+4=9 因素7：0+2=2 因素8：3+3=6 因素9：1+1=2 然后再以此类推，直到累加了所有成员的结果后，根据最终各因素累加得分得出一个权重值累加结果的排序。 看到这里有人会问：为什么要使用权重值，而不直接使用累计相加的结果？最多人选排第一位的或最多成为入选5个之一的因素就排第一就行啦。干嘛这么折腾。因为简单累加会有以下问题：一是简单相加体现不出各人对各因素的排列位置，第一个还比较简单，后面的怎么比较:例如直观上第二重要的有三个人选因素3，有4个人选因素4，但其实选因素4在第二重要的人有两个是把因素3放在了第一重要的位置，所以还得把各人对各因素的重视程度考虑在里面。用权重值累加就可以把入选因素和排列位置都考虑进去；二是这样简单累加很容易出现得票相同的情况，引起更多的争论。 2、第二轮采用冒泡法进行广泛讨论，修正第一轮结果，得出小组相对一致的答