人民主权：卢梭与贡斯当之比较演讲范文　.docVIP

人民主权：卢梭与贡斯当之比较演讲范文 秦前红武立强 在自由主义发展史上，卢梭和贡斯当的辩论具 有象征意义。本文以“人民主权”为切入点，在“公意”、 主权的界限、主权实现的方式以及对自由理解的分歧等方 面对卢梭和贡斯当的政治法律思想进行了较为深入地比较， 借以厘清人民主权的内涵。 关键词：卢梭贡斯当人民主权自由主义 历史总是阴差阳错，令人难以捉摸__即使最美好的 动机也可能带来灾难性的后果；同时代对相同问题展开激 烈讨论的两人却素昧生平从未谋面。他们就是本文我们将 要论及的法国人卢梭和贡斯当。启蒙运动约略从17世纪末 叶开始，涵盖18世纪，而以法国大革命为其颠峰。这段时 期涌现了大批杰出的思想家，他们所共同蕴藉的精神氛围， 包括宗教宽容、经济自由、分权制衡的民主政府等等，在 思想史上开创了政治自由主义。然而在思想启蒙运动先驱 者和自由主义奠基人内部，他们的主张不尽相同。在他们 内部的分歧中，卢梭和贡斯当的辩论是具有象征意义的。 我们对处于同时代的两位法国思想巨擘进行比较研究，对 于厘清自由主义和极权主义的理论分野和历史发展脉络， 对于我国现阶段的政治改革无疑具有十分重要参考价值。 笔者在此仅以“人民主权”理论为切入点，力图对两 者的政治思想的异同发表一些拙见，以期达到抛砖引玉之 功效。之所以选择“人民主权”为论述基点，主要是基于 以下两点考虑：第一，卢梭以其“人民主权”理论开创了 政治权力合法性讨论的历史先河，①并吸引人们以无所畏 惧的自我牺牲精神为此浴血奋战，在历史上留下了空前绝 后的影响。同时许多人对卢梭的人民主权理论缺乏深刻的 认识；而贡斯当在以“人民主权”来界定政治权力时候则 采用了明显有别于卢梭的思想方法。第二，卢梭的“人民 主权”理论是其社会契约思想和公意观念的逻辑结果；而 贡斯当论述的“人民主权”则是基于其自由理念。对“人 民主权”论述反映了他们的时代视野和理论重心，表现了 二者的政治思想概貌。 一、人民主权的基础：“公意”与“普遍意志” 最早提出近现代意义上的“主权”概念的应该是法国 思想家让?布丹(1530——1596)。 在其《国家论六卷》中，他首次将“国家”和“主权’ 联系起来，认为主权是绝对永久的、至高无上的，可以不 受法律的限制。在此后的17、18世纪，主权理论逐步发达， 例如霍布斯主张绝对君主主权，洛克则从财产权的视角对 主权给予了具有时代特征的诠释。然而，真正将主权赋予 人民并使人民主权理论深入人心的是卢梭。人民主权学说 在卢梭的政治哲学思想中具有重要的地位，可以说，“（卢 梭的）人民主权理论是他的全部政治法律理论的精华所在” ①贡斯当是主张立宪的自由主义者。他在参与政治实践的 过程中敏锐地觉察到卢梭的人民主权理论可能带来灾难性 的后果。从本意上讲，贡斯当对卢梭的人民主权理论是心 存矛盾的：一方面，卢梭为人们所提供的理论切中了封建 绝对主义国家的要害，代表了当时希望获得个人解放的大 众心理，而这也正是贡斯当希望实现的目标。另一方面， 贡斯当对大革命中所出现的专制统治和恐怖主义者利用卢 梭的人民主权理论为自己辩护的情形心有余悸。这种矛盾 心理正是促使贡斯当对卢梭的人民主权理论不断批评和反 思的根本原因。贡斯当深信人民主权原则，亦即“普遍意 志高于任何特殊意志的原则是无可争议的”。③对于法国大 革命后保守主义者借口人民主权原则在雅各宾派专政时期 导致暴政而全盘否定这一原则的论调，贡斯当予以了坚决 的反击。他强调，“世界上只有两中权力：一种是非法的， 那就是暴力；另一种是合法的，那就是普遍意志”。④然而,贡斯当所理解的“普遍意志”与卢梭的“公意”却有很大不同。卢梭所理解的“公意”是彻底的人民公共利益的体现。他非常强调社会公正与公平，追求人类的平等。在卢梭那里，“人并不是有自知之明的苏格拉底式的理智的本体，而是从与社会的关系的角度、即从社会条件的角度来看待的。”⑤因此，公意就是作为社会组成部分的所有个体的利益和意志的反映。公意是最普遍的意志，是所有人的共同利益与意志表达的结果。社会各成员都平等地参与其中。因此卢梭认为主权属于全体人民，并且社会各成员（即社会契约的所有缔约者）都平等地享有主权。尽管贡斯当也承认人民主权是“普遍意志”的体现，并把“普遍意志”看作政治权威合法的唯一标准，但贡斯当为了充分地保护公民的财产权，贡斯当为人民主权的行使设置了限制__除了年龄以外公民还必须拥有一定的财产。无产者是不能够享有选举权和被选举权的。在贡斯当看来，他们虽然有强烈的爱国心，但“无产者的目标只是想得到一些财产”，“一切你允许的手段都会被用于这个目标……他们将使用这种不正当的手段而不是遵循人间正道一一劳动一一去追逐财产。这将成为他们堕落的根源，对国家来说则是动乱的根源。”⑥贡斯当