地方政府债务成因及对策剖析.docVIP

地方政府债务成因及对策剖析 　　摘 要：在我国，目前法律法规明确规定地方政府不能举债。但多年以来，各级地方政府以种种名义举借了大量债务，地方政府债务风险在某些局部已经有所表现，潜在的风险更加不容忽视，如果不能及时防范和化解地方政府债务，风险将会向中央转嫁，给中央财政带来极大风险，进一步威胁国民经济健康发展和社会稳定。通过对地方政府债务现状、特点及形成的主要原因进行分析，提出化解地方债务对策建议。 　　关键词：地方政府债务；成因；对策分析 　　中图分类号：F812.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）29-0106-02 　　一、我国地方债务的现状 　　迄今为止，地方政府债务问题的最权威的官方资料就是国家审计署2011年第35号《审计结果公告》。审计署于2011年3月至5月组织全国审计机关4.13万名审计人员，按照“见账、见人、见物，逐笔、逐项审核”的原则，对31个省（自治区、直辖市）和5个计划单列市本级及所属市（地、州、盟、区）、县（市、区、旗）三级地方政府（以下简称省级、市级、县级）的债务情况进行了全面审计，披露了中国地方政府债务问题。通过审计调查，截至2010年底，全国共有各级融资平台公司6 576个，省级、市级和县级政府性债务余额分别为32 111.94亿元、46 632.06亿元和28 430.91亿元，分别占29.96%、43.51%和26.53%。审计还发现，各地融资平台公司的政府性债务平均占本级债务余额的一半以上，融资平台公司、政府部门和机构举借的分别为49 710.68亿元和24 975.59亿元，占比共计69.69%。地方政府债务问题由来以久，但近几年增长迅猛，加大了部分地方政府偿债压力，形成并积聚一定的债务风险。从债务余额和当年地方政府可用财力的比率上看，西部地区和省、市本级债务风险比较集中，有7个省、10个市本级超过100%，其中最高的达到364.77%。从偿债资金的来源上看，2009年所审计的地区通过举借新债偿还债务本息合计为2 745.46亿元，占其全部还本付息额的47.97%，财政资金偿债能力严重不足。 　　二、地方政府债务风险的制约因素 　　我国地方政府债务的风险大体可分为偿债风险和流动性风险。偿债风险是指地方政府不考虑自有资产财力和还款能力进行借款，造成的资不抵债风险，流动性风险是指地方政府的资产大于其借款额，但由于其拥有资产缺乏流动性，无力对偿还到期债务及利息形成的风险。从本质上看，这两种风险有一定区别，但从外在的形式来看，都表现为对债务和利息的拖欠。因此，所谓地方政府债务风险，就是地方政府对应由其承担的债务无法按期还本付息及相应产生的不良后果。债务风险引发的后果与不同的债务形式（直接债务与或有债务，显性债务与隐性债务）密切相关。 　　（一）财政体制因素 　　我国1994年实行分税制改革后，财政的集中度大幅度提高。与此相对照，中央政府与地方政府的事权划分却未能彻底进行。尤其是各级地方政府之间的事权划分工作几乎没有展开。地方本级收入增长速度远低于中央本级收入，这虽然与发展经济增量有关，但主要的是中央与地方税收分配体制不合理。每块钱的增值税中央要拿走75%，25%留给地方；同时，中央与地方事权之比却是30：70。地方发展需要更多的资金，分税制到今10多年来，抢项目、跑贷款、忙举债，成了地方政府的必然之举。 　　由于近年来我国各项改革力度不断加大，特别是在粮食体制、农村税费、社会保障体制等重大改革，地方财政支出增长的速度超过收入增长的速度，再加上地方政府经济发展的需要，支撑地方经济运行的财力匮乏。我国现行的财政转移支付制度又不是很完善，上级对地方特别是省以下政府的财政转移支付力度，远远不能满足地方正常运转的需要。 　　（二）行政管理体制因素 　　改革开放至今，我国进行了几轮行政管理体制改革，但减人、减事、减支的效果不明显，行政效率不高的状况没有得到很好的解决，人浮于事，财政支出压力仍然较大，财政负担沉重。 　　目前，政府绩效评价和监督体系不完善，部分地方政府领导为了在位期间出政绩，不顾地方本身财力，全力融资举债，用于“形象工程”和“政绩工程”建设，获取政治资本，由于对项目和建设资金监督管理的缺位，出现大量的无效工程，甚至是损失浪费工程，政府债务恶性增加，导致下届政府难以为继。 　　（三）经济改革因素 　　地方经济体制改革基本状况是好的，但微观方面，第一是企业改制等改革仍然存在较大缺陷，不仅没有提高经济效益，最终反而由地方政府承担改革成本，导致地方政府债务增加；第二是在经济体制转轨过程中，由于地方政府职能转变较为滞后，政府对经济、社会微观领域事务干预过多，产权界定不清晰，导致经济、社会主体无力进行自我风险约束；第三是由于我国市场化整体程度不高，地方市场准入的种种限制，民间风