后勤资产产权管理的改革探索.docVIP

后勤资产产权管理的改革探索 　　 摘要：文章分析了我国传统高校后勤系统产权结构模式及其存在的利益冲突和效率问题，提出了实现产权管理改革的措施与对策。 　　 关键词：后勤管理；利益；产权模式；现代企业制度 　　 高校后勤系统管理体制改革，很重要的目标就是要建立有效的利益激励与约束机制，发挥健全的产权机制应该具备的本质功能，选择一整套有机联系的方法、手段、措施来激发后勤人行为的一种制度安排。按市场经济要求，建立新型的符合中国国情的高校后勤服务体系，实现我国高等教育办学模式的重大转变。 　　 一、高校后勤系统产权结构模式分析 　　 传统的高校后勤系统产权自然属于国有。所谓国有产权是指国家依法享有国有企业财产的排他性权利。国有产权在运作过程中具有以下特征： 　　 第一，产权归属的唯一性。宪法规定国家是国有资产的唯一所有权主体，并禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者损害国有资产。 　　 第二，产权经营的代理性。由于国家主权者是一个抽象的概念，因此，由国家权利执行机构的政府代理国家行使国有产权。 　　 第三，权利配置遵循等级规则。与政府代理相适应，先界定决策人在行政系统中的等级位置，然后赋予其与行政位置相适应的资源配置权。 　　 第四，占用权的排他性。没有国家的授权，任何个人或团体占用和处分国家资产均被视为非法行为。 　　 第五，产权的不可分性。尽管法律赋予政府机构代理公众行使产权，但具体行使产权的政府官员、经营者或者法人机构均不能对国有资产声明所有权。 　　 第六，产权收益主体的明确性。除了国家之外，其他任何个人或团体均不能提出对国有资产的剩余索取权。 　　 从上述对国有产权属性的分析来看，国家对国有资产拥有的各种权利在法律上已被明确界定。问题的关键是行使国有产权的主体是政府，从而使所有约束具有行政控制属性。由政企不分与所有权的行政属性所导致的国家在高校后勤资产上的各种权利得不到切实有效的保护是高校后勤产权模糊的集中体现。这主要反映在以下几个方面： 　　 其一，所有权与行使权的重合性。以所有者的身份行使高校后勤产权的高校是以公法人的身份出现，它与私法人的区别在于它既不是以提供一定目的的财产集合体，也不是以社员权利为基础的人的集合体，而是履行国家管理职能的机构。因此，政企合一是国有产权的派生物。其二，产权主体行为行政化。政府机构作为产权主体能够像一个所有者那样行使国有产权，但它的行为模式是多元的，利润最大化并非是其唯一或主要目标。也就是说，国有产权缺位的并不是所有者，而是所有者行为，即产权主体不具有人格化资本的行为，所有者约束也就必然有行政化倾向。其三，行使高校后勤产权的政府机构对后勤而言是委托人，它向后勤输入什么样的目标函数及采取什么激励约束方式直接制约后勤性质和行为。政府机构或高校作为公法人，只是代理全体人民监管国有资产。作为最大的代理人，其行为目标并非必然与委托人的目标相一致，从而需设计一个最优激励约束机制来监控政府或高校管理资产的行为。但由于由谁及采取什么方式来约束和激励政府机构或高校的产权行使行为是不确定的或不清晰的，所以经营国有资产的激励约束机制在初始点上就是不健全的。当国家利益与全体人民利益不一致或国家机构及高校有偷懒行为时，代理成本必然发生。 　　 综上所说，尽管传统高校后勤产权从形式上讲仍旧可以定义为两权分离，国家当然也包括高校作为高校后勤的所有者，通过行政任命的方式将高校后勤的经营管理权委托于高校行政和后勤实体的负责人。由于国家这个特殊的所有者具有的政府行为，使得国有国管、校有校管模式中的激励与监管机制表现出无效性与低效性，因此，对高校后勤系统产权重组的模式设计就成为高校后勤系统重组中的重要一环。而高校后勤产权制度改革和重塑后勤产权结构的关键就在确立后勤的法人地位，确立后勤对资产的法人产权。 　　 二、我国高校后勤系统改革与重组产权演变的特征 　　 我国高校后勤系统产权模式改革与重组的问题，是在高校后勤改革与重组的实践中提出来的，真正引起关注，则是在1999年全国高校后勤工作第一次会议以后。文章就我国高校后勤系统改革与重组产权演变特征作粗略概述。 　　 第一，基本没有涉及到产权问题。传统高校后勤系统的重组历程基本上是循着承包、招牌、组建后勤实体、甲乙方分开、组建后勤跨地集约化公司的变革模式发展的，基本没有涉及或很少涉及或没有充分意识到高校后勤所有制模式中的结构问题，也就是说，前面一段的改革重组历程都是高校后勤所有制以公有制或以国家所有为绝对主体，半公有制、私有制很少参与的多种经济形式与多种经营方式并存的探索，即以前的高校后勤系统变革都是所有制的外部变革。这种改革在一定历史时期的某些客观条件下（如高校后勤改革初期），对于调动职工积极性、提高后勤运作保障效益有一定的强化作用，对促进高校后