如何加强工程质量管理和监督.docVIP

如何加强工程质量管理和监督 　　【摘要】建筑业正处在高速发展阶段,工程质量监督机构也面临着很大的机遇和挑战，迫切要求能够适应市场的新的监督管理模式的实施。本文结合自身在建筑工程施工管理中的实践,总结出了工程质量监督工作模式的现状和存在的问题，针对当前工程质量监督工作的现状和存在的问题提出了新的质量监督模式。 【关键词】工程质量监督；现状；问题；措施 1工程概述 　　 利通广场，国际超甲级写字楼。地处广州珠江新城CBD北入口市民广场，占地面积约1万平方米，总建筑面积16.1万平方米，地上64层，地下5层，建筑高度302.7米。钢管混凝土柱网与斜撑外框混凝土内筒结构，型钢梁组合楼板，基坑深度21.8米，挖孔桩加锚索支护，C80高强度混凝土泵送高度达295米。2 当前工程质量监督的管理模式 （1）由建设单位在监督机构办理质量监督申报手续。（2）监督机构对受监工程各方责任主体和有关机构履行质量责任的行为进行监督管理。（3）监督机构对工程实体质量进行抽查，查处工程各方责任主体违反法律法规和工程建设标准强制性条文行为。（4）监督机构参加工程的地基基础工程、主体结构工程和竣工验收监督，在此验收过程中，质量监督机构虽然应该履行的是监督验收的职责，事实上却成了工程验收的参与方。（5）监督机构参加工程竣工验收，竣工验收7日内提交工程质量监督报告。(6)竣工验收备案机关依据工程质量监督报告及其他文件资料办理竣工验收备案。 3工程质量监督存在的问题 　　 3.1现行质监体系不完善，监督技术落后 　　 我国每年几千万人从事建筑活动，竣工十几亿平方米的房屋工程，形成上万亿元的固定资产。参与建筑活动的单位也越来越多，从施工、勘察、设计单位扩大到建设、监理、检测等单位；工程越来越复杂，分工越来越细，新结构、新材料、新工艺大量使用，专业化施工队伍蓬勃发展；质量责任主体变动频繁，建筑活动各方主体改革、改制、更名、重组活动增多，人员和队伍流动性加大；官商结合，行政干预难以抵挡，借所谓的开发区工程、招商引资工程等，大搞特殊政策；参与建筑活动各方结成利益同盟，追逐利益最大化，减少投入，降低质量，增大使用期费用，损害使用者利益。凡此种种，不一而足。 　　 3.2质量监督责任不明确 　　工程质量“谁核定，谁负责”，政府工程质量监督机构变相成为工程质量的责任者，而直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”，进而颠倒了市场经济活动中产品的制造者以产品直接负责的规律，而质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸，政府同样也成为工程质量的责任者。质量监督责任的不明确，客观上造成了从微观管理向宏观管理、从直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三部到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐，形成了多头管理、条块分割的局面。 　　 3.3监督机构的监督方式单一，无法实现全面监控 　　 建筑工程工期长、多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定了传统单一的实物质量监督方式已经远远不适应社会主义市场经济的发展，单纯依赖质量监督机构的几次到位。质监机构在质监方法上的发展创新速度远远低于其组织机构建设速度。施工几百天，“判断”一阵子，难免使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。 　　 3.4质监人员素质不高，执法不严 　　 政府工程质量监督经过20多年的发展，监督机构的人员素质、设备、监督理论和经验乃至权威性虽然取得了质的变化，但一些工程质量监督机构的人员素质不高、自我廉政、勤政约束机构不健全的问题依然不同程度地普遍存在，这些势必影响工程质量的监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性，亟待改进和完善 　　 4建立新的质量监督模式 为解决上述问题，提高质量监督工作的效能，完善各种法律法规，必须建立新的工程质量监督模式。针对工程质量监督机构角色和职能的变化，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构改革，健全执法运行机制，建立工程质量管理与监督的新模式。 　　 4.1 明确工程质量监督机构的地位 监督机构承担着政府对建设工程的质量的监督职能，执行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于准行政机构，应参照公务员管理或者说全额财政拨款。只有将建设工程质量监督机构改革为全额拨款机构，纳入参照公务员管理的序列，才能真正履行建设工程质量监督的职责，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正做到影响到工程量执法的公正、公平、公开，保证政府执法的威慑力，保证建设工程质量。 在明确了监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好地开展工作。 　　3.2 建立集体监督机制 提高工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一