关于中国上市公司股权结构与治理机制的研究.docVIP

关于我国上市公司股权结构与公司治理机制的研究 绪言 研究背景 公司治理的模式和绩效受很多因素的影响。股权结构是其中很重要的因素。它很大程度上影响着公司控制权的配置及治理机制的运作方式，并在某种情况下影响甚至决定着公司治理的效率。企业控制权是随着企业资本投入而形成的，谁投入资本谁就拥有相应的控制权，而无论控制权是大是小，或是部分还是全部。可以说拥有控制权是资本“所有者”的基本要求。企业资本的形成有两种途径，及股权形式投入资本和以债务形式投入资本。企业在股权和债务之间筹措资本的选择，就是决定控制权股东和债权人之间的分配。公司治理是一系列有关公司利益相关者的制度安排，而股权结构是这种制度安排的基础。公司治理的实现主要通过内部治理机制和外部治理机制来发挥作用的。股权结构正是通过影响公司内外部的治理机制来发挥作用，从而很大程度上决定了公司治理的有效性。 （二）研究目的及意义 由于传统的计划经济时期，国有企业受政府和主管部门的直接管辖企业一方面在产销以及人事上受到控制；另一方面有“老三会”等监控机制。这种内外双层监控机制造成了国有企业效率、绩效低下的局面。理论和实践均证明，在市场经济条件下，仅仅靠此种手段是不够的，必须要在企业内部建立更加明确的经济性的制衡机制。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，公司治理日益受到人们的关注，企业的独立经济地位在公司法中得到确认，政府对企业的监督在转轨过程中弱化。形成了我国目前旧的治理模式被打破，新的治理模式尚未形成的局面。正因为如此，我国上市公司的治理机制存在着多方面的问题。在内部治理方面，，我国上市公司缺乏权力制衡机制的产权基础，主要表现在股权结构不合理，国有股和非法人股比例过大，难以对其进行有效的制衡，“内部人”控制导致股东大会流于形式，，监事会缺乏独立性，无法发挥其应有的监督作用等问题。在外部治理方面，尚未形成有利于公司治理的外部环境，缺乏于市场接轨的约束激励机制等问题。这些问题最终导致上市公司业绩滑坡和资源的流失。ST猴王、银广夏等一系列事件都说明了解决上市公司治理结构的问题已经到了刻不容缓的地步。从这个意义上讲，本文具有时代紧迫性和重要的理论价值和现实意义。 （三）国内外研究现状 国内外学者对公司股权结构的研究基本上是从两个层面上展开的：一是股权的集中度，一般采用前五大股东持有的股份在总股本中的比例来表示，也有的学者采用赫菲达尔指数作为衡量股权集中度的指标。根据股权集中程度可以将公司的股权结构分为股权高度集中、股权高度分散以及股权相对集中三种类型。二是股权的所有制构成，国内学者通常将上市公司的股份构成划分为国家股、法人股和流通股三类来研究。国内许多学者对股权集中度与公司治理效率进行了实证研究。何浚运用我国截至到2006年底的530家上市公司的数据，研究发现最大股东平均持股43.9％。施东辉以沪市440家上市公司为样本研究发现，股权分散的公司赢利能力要好于股份集中的公司。 石劲磊（2008）以1125家上市公司为样本（剔除ST和PT公司）发现股权集中度与公司的效率并非是简单的相关关系，股权集中的程度不同，对绩效的影响也不一样。 格罗斯曼和哈特证明了企业的股权高度分散，股东将不会有足够的动力去监督公司的经理。詹森和麦克林较早的对股权融资的代理成本进行研究，他们认为“随着管理者所有权的减少，他勇于开拓敢冒风险和甘于奉献而进行创造性的动力也减少，这可能是股东与管理者产生冲突的最重要根源”。法玛和詹森认为将剩余索取权给决策人可以解决企业的代理问题，但是他牺牲了风险分担与决策之间的专业化带来的好处，在大型组织中将剩余索取权分散化，可以将企业投资的风险分散化，而且分散的剩余索取权所带来的收益大于所带来的成本，也就是说股权分散有助于公司效益的提高，但是面临对代理人的监督问题。 德姆塞茨和莱恩以美国511家企业为样本，分析了反映股权集中度的三个指标：5个最大股东持有企业未清偿的普通股的百分比、20个最大股东持有股票的百分比、赫菲达尔指数的近似值，并且总结出影响企业所有权结构的几个因素：第一，企业的价值最大化规模影响所有权结构，企业的规模与所有权集中度存在着逆相关，企业的规模越大，股权越分散。第二，潜在控制，也就是对企业实施有效的控制所产生的利润潜力或称为可控制潜力。第三，系统性管制，其目的是以这种或那种形式对股东决策的范围及影响进行限制。另外，还有企业的不同快感即对舒适的办公环境，社会地位的追求也会影响股权结构。 股权结构理论 （一）股权结构的含义 根据现代企业理论的观点，一般将股权结构定义为企业剩余控制权和剩余索取权的分布状况与匹配方式，股权结构是所有权结构在股份公司制下的具体表现形式。股权结构是指公司股东的构成，包括股东的类型及各类股东持股所占比例、股票的集中或分散程度、股东的稳定性及高层管理者的持股