犯罪构成论体系的逻辑构造-法制与社会发展.PDF

法制与社会发展 (双月刊) 2014年第4期 (总第118期) 犯罪构成论体系的逻辑构造 彭文华 (苏州大学王健法学院, 江苏 苏州512006) 摘　 要: 学界有关犯罪构成论体系的学派之争主要表现为平面体系与阶层体系之争。 犯罪构成要件 的判断次序不代表犯罪构成论体系的逻辑性, 不影响评价结果。 根据逻辑推演模式不同, 犯罪构成论体系 分为分解式犯罪构成论体系与合成式犯罪构成论体系。 前者在逻辑推演上表现为由总到分, 犯罪是支命 题。 后者在逻辑推演上表现为由分到总, 犯罪是联言命题。 德日等国与我国通行的犯罪构成论体系分别属 于分解式犯罪构成论体系与合成式犯罪构成论体系。 不同的犯罪构成论体系具有不同的优缺点。 分解式 犯罪构成论体系的基本逻辑构造是, 通过对犯罪观念形象分别进行事实限制与价值 “褪色”, 推演犯罪成 立; 合成式犯罪构成论体系的基本逻辑构造是, 通过对行为分别进行事实概括与价值 “着色”, 推演犯罪 成立。 关键词: 犯罪构成; 逻辑推演模式; 合成式犯罪构成论体系; 分解式犯罪构成论体系 - - - 中图分类号: DF6 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2014) 04 0121 23 近年来, 大陆法系国家刑法理论逐渐为学界熟知并产生广泛影响。 客观地说, 大陆法系国家刑 法理论对促进我国刑法理论的发展与完善颇有脾益; 其对传统刑法理论造成冲击也是不争的事实, 犯罪构成理论便是其中之一。 目前, 部分学者对我国传统犯罪构成论体系提出质疑, 主张以德日阶 层犯罪构成论体系取而代之。 这种观点在理论界与实务界产生一定影响, 获得不少学者赞同。 人们 通常认为, 两种类型的犯罪构成论体系的主要区别在于逻辑性上的差异, 但从各自支持者的观点来 看, 争议的焦点主要集中在犯罪构成要件之间的层级和排序, 并没有深入剖析不同的犯罪构成论体 系的内在逻辑构造, 总体给人感觉是自说自话, 缺乏说服力。 本文以逻辑学理论为基础, 拟对平面 与阶层两种类型的犯罪构成论体系的内在逻辑结构和特征进行全面分析, 以深化刑法的学派之争。 一、 犯罪构成论体系的平面与阶层之争 在我国, 由犯罪客体、 犯罪客观方面、 犯罪主体和犯罪主观方面四个要件组成的传统犯罪构成 论体系, 在对行为进行评价时, 既不需要考虑犯罪构成要件之间的特定关系, 也不局限于遵循一定 的判断次序, 这意味着犯罪构成要件处于同一位次、 阶层, 相互之间不存在特定的关联性、 阶层 性。 与此不同的是, 由构成要件该当性、 违法性和有责性组成的德日通行的犯罪构成论体系, 在对 - - 收稿日期:2014 01 11 基金项目: 教育部人文社会科学研究一般项目 “罪量视野下的犯罪论体系诸问题之困境与出路” (11YJC820091) - 作者简介: 彭文华 ( 1972 ), 男, 江西新建人, 苏州大学王健法学院教授, 法学博士、 博士后。 121 法制与社会发展 行为进行评价时, 必须考虑犯罪构成要件之间的层级关系并遵循一定的判断次序, 这样犯罪构成要 件之间便存在特定的关联性、 阶层性。 理论上通常将我国传统犯罪构成论体系及与之具有相同特征 的犯罪构成论体系, 称为平面 (耦合) 犯罪构成论体系 (以下简称平面体系), 将德日通行的犯罪 构成论体系或与之具有类似特征的犯罪构成论体系, 称为阶层 (递进) 犯罪构成论体系 (以下简 称阶层体系)。 时下, 学界有关犯罪构成论体系的学派之争, 主要表现为以我国传统的四要件平面 体系为代表的平面体系和以德日通行的三要件阶层体系为代表的阶层体系之争。① (一) 平面体系 就犯罪构成要件的内容而言, 不同的