论宽严相济的刑事政策在监狱精品分析.docVIP

论宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的运用 □陈文峰（江苏省司法警官高等职业学校，江苏 镇江 212003） 摘 要：宽严相济的刑事政策是当今我国的刑事政策。监狱的宗旨是惩罚和改造罪犯，监狱的根本任务是将罪犯改造 成为守法公民。在监狱的刑罚执行工作中，必须贯彻宽严相济的刑事政策，做到宽严相济、区别对待，才能更有效地 改造罪犯。 关键词：宽严相济刑事政策；分级处遇；刑罚执行 一、宽严相济刑事政策的内涵分析（一）“宽” 所谓“宽严相济的刑事政策”，是指“与社会 宽严相济的“宽”指宽缓、轻缓。包括两层含义， 形势、犯罪形态与犯罪的具体情况相适应，对刑事 第一，当轻则轻，指对于轻微犯罪，应处以轻缓的刑 犯罪在区别对待的基础上，科学、灵活地运用从宽 罚，这是罪责刑适应原则的题中之义，是刑法公正的体 和从严两种手段，打击和孤立极少数，教育、感化 现；第二，当重而轻，则指所犯罪刑较重，但有法定或 和挽救大多数，最大限度地实现法律效果和社会效 酌定从轻减轻情节，则依法应适当宽宥。当重而轻，在 果的统一”。简而言之，宽严相济的刑事政策就是 于体现刑法的教育意义，从而感化犯罪人以鼓励自 对于轻重不同的犯罪和犯罪行为人，分别采取宽松 新。轻刑化是国际行刑发展的必然趋势，宽严相济 和严厉的处罚措施。 刑事司法政策之“宽”正顺应轻刑化的时代要求。 宽严相济的“宽”、“严”与“济”三个字分 （二）“严” 别体现以下内涵。 宽严相济的“严”，指严格、严厉和严肃。严格是指法网严密，有罪必罚；严厉是指刑罚苛厉，从重惩处；严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。在上述三种“严”的含义中，尤其应当注意的是严格与严厉。所谓严，即法网严密，严格追究刑事责任，不放纵犯罪，做到有罪必罚。厉指法律苛厉，借以产生威慑力，达到使社会个体或群体慑于法律而消除犯罪意图之目的。国内著名刑法学家储槐植提出刑法的四种模式——严而不厉、厉而不严、不严不厉、又严又厉，并指出了“严而不厉”的改革方向。 [1] “严而不厉”意味着法网严密，刑罚却并不苛厉。“厉而不严”则正好相反。以此为标准，我国刑事法律应属后者。意大利著名刑事法学家贝卡利亚曾旗帜鲜明地指出，刑罚不在于苛厉，而在于使犯罪分子及时受到惩罚。就效果而言，严密较之苛厉具有更好的边际效益。刑法的威慑力并不因为其苛厉程度的加重而增加，相反，会导致其边际效益下降。法网严密，厉而有度，才真正是宽严相济之“严”的精义所在。 （三）“济” 宽严相济中之“济”，意指互助、补益，宽以济严，严以济宽。刑法所追求的目标不在于以苛厉之刑矫治犯罪，而在于不枉不纵地及时对犯罪之人施以正当之刑。这种情形下，施以宽缓之刑即可以达到刑法所要达至的效果，是谓宽以济严。而严以济宽，则是当宽缓的刑罚不足以产生应有效果时’严密的法网增加治罪的普遍性而产生补益之效果。 刑罚的效果既不是越重越好，也不是越轻越好，关键在于适宜。只有轻重适宜，才能有效控制犯罪。诚如贝卡利亚所揭示的，刑罚不在于严厉，而在于使犯罪分子及时受到惩罚。笔者认为监狱实施宽严相济的刑事政策应该是：“依法行刑，严而有据、宽而有理、宽严有度。” （四）监狱执法工作宽严相济政策之分析 刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂。德国著名法学家耶林指出：“刑罚犹如双刃剑，用之不当，则国家与个人两受其害。” [2] 宽严相济的刑事司法政策中的宽与严辩证统一，相辅相成。宽严相济要求监狱根据罪犯在改造中的实际表现，坚持区别对待，该宽从宽，该严从严，宽严适度，宽严有据。宽严相济在刑罚执行中就是坚持教育与惩罚相结合，同时宽大不突破法律的底线，严厉中保护人权.在监狱刑罚执行中“宽”是指，对人身危险性小、积极改造的罪犯，对于初犯、偶犯、未成年犯等刑罚轻的罪犯，适用减刑、假释、分级处遇时可以对他们可以放宽，但也应有度，坚持原则性和灵活性相统一。在监狱刑罚执行中“严”是指，对人身危险性较大、消极改造、违规甚至狱内犯罪的罪犯，监狱在分级处遇、减刑、假释、保外就医等刑罚执行中严格依法办事，不徇私情。在监狱刑罚执行中“济”是指救济、协调和结合。救济是指“以宽济严、以严济宽”；协调是指 “宽严有度、宽严审势”，这里的“度”不仅指法律赋予司法机关的自由裁量权的范围，不能超过法律的幅度，而且指宽严应有一定的标准，不能无原则的宽或严。 二、当前监狱实行宽严相济刑事政策存在的问题 （一）罪犯分级处遇的实施存在问题 1.民警对分级处遇的“宽”、“严”理解不准实施分级处遇的目的是调动罪犯改造积极性，有效教育和矫正罪犯，提高罪犯的改造质量。目前，笔者通过与部分监狱的民警交流，发现部分民警在管教罪犯中，对分级处遇的“宽”、“严”理解不准，将“分级处遇”的“宽”等同于“人性化”， 使部分罪犯只知维护自己的利益，而不遵守监规，弱化了监狱的惩罚功能；“严