【邓京力】历史理解与历史解释.docVIP

PAGE 1 历史理解与历史解释辨析? 邓京力 （首都师范大学 历史学院，北京，100089） 【摘 要】在高中历史新课标中界定了历史理解和历史解释这两项学科核心素养，但在当前的历史教育和史学理论研究中还普遍存在着将二者混为一谈的做法。历史理解是以复原历史语境、“同情”之态度、依据史料设身处地认识具体史事的思想方法，强调理解先于评判。历史解释的建构则包含了运用一定理论工具、探明历史因果、阐释历史意义和客观评判的过程。二者之间虽有联系，但是仍然存在着某些本质差别。 【关键词】历史理解，历史解释，历史语境，评判，因果关系，历史意义。 在新研制的普通高中历史课程标准中首次提出了学科核心素养的五项内容，即时空观念、史料实证、历史理解、历史解释、历史价值观。其中应特别引起我们重视的是，分别界定了历史理解与历史解释之不同内涵，但在当前的历史教育和史学理论研究中还普遍存在着将二者混为一谈，不加区别，以至误导历史教学和历史认识方向的实际问题。另一方面，在当代史学理论和历史哲学研究中，客观存在着各种对历史理解与历史解释的理论阐发，也有一个明辨和别择的问题。本文则力求从中国历史教育的实际出发，汲取学界讨论中某些形成共识或有益的理论观点，并结合新课标的相关内容，试图从理论上明晰历史理解与历史解释的相互区别和联系，同时辅以史学实例详加说明。 历史理解的内涵 对于历史理解问题，新课标中强调了四个方面的观点：第一，历史理解是指将对史事的叙述提升为理解其意义的情感取向和理性认识；第二，历史理解的主要途径是通过辨识各种历史叙述与历史事实之间的差别复原历史语境、以“同情” 的理解态度、依据史料设身处地认识具体史事、形成合理的想象而达成的；第三，历史理解能力培养的主要方法包括理解史事的含义与建立其间的贯通性认识、以客观的态度理解历史文本、感悟史事的实际境况、以史料为基础理解古今之间的差别、认识历史文本中的不同历史理解及其原因、辨识历史文本的作者原意并加以运用等；第四，历史理解的目标是在同情理解的基础上建构自我的历史叙述，形成历史地看待问题的意识，能够以客观的态度处理历史与现实问题。从史学理论和学术史的研究看，这些内容的制定都具有一定的理论依据。 所谓历史理解，实际上就是历史地理解和认识过去的思想方法。这一听起来貌似平淡无奇的说法却是历史学得以立足于现代学科之林的基本思想观念之一，也可称之为历史学的学科本位观念之一。因为相对于我们所生活的现实而言，过去永远是一个有所区别又异常独特的领域，而这也正是历史学所要探求的对象。长期以来，历史学家工作的第一个冲动就是以敬畏之心去发现过去曾经真实发生的事物及其所存在的状态，于是他们不断运用自身锤炼而成的专门技艺建构了今天我们所知的有关过去的知识系统。在这一过程中，历史地理解和认识过去的思想也从朦胧的历史意识转化为深切的历史感，进而历经现代史学专业化、职业化的发展最终形成了系统的历史主义观念，在中西方史学史上都占有重要地位。当代英国新文化史家彼得·伯克在总结西方历史思想的十大特性时，将“历史的视角”作为最为核心的思想要素之一提了出来。从他的论述中，我们可以看到“历史的视角”所要纠正的是“时代错乱感”造成的对历史的误读；人们应当认识到每一个历史阶段均有其自身的文化特性、产生根源和存在的合理性[1](pp.19-20)。然而，对于现实的认识者而言，过去又好比是遥远的“异国他乡”，天然铸就了一种似乎难以逾越的“文化距离感”[2]。 为了克服这一古今之间的认识沟壑，避免以普世化的现代性、理性原则或现代的价值标准一味地批判或苛责历史，警惕将历史现代化的陷阱，历史主义主张历史理解应当在以下两个层面的认识过程中达成[3](Introduction,pp.3-4)。在技术层面，它强调对原始史料进行严格检视的实证性研究，要求以专业化的技艺处理文字、实物、音像、口述等各种形态的材料，因为事实的确认是任何历史理解的基础。但另一方面，仅依靠技术性的史实认识却无法从根本上达成对历史真切的、实质性的、整体认识，它仅仅是一些未加拼合的碎片。那么，历史认识还需要在精神和意识层面具有跨越过去与现在之间鸿沟的能力，这也就是所谓“同情”(sympathy)或“移情”(empathy)式的理解。它应是一种基于全面把握史实之上的、以严谨的态度、合理建构对过去世界的想象性认识。其间，认识者虽然居于现实之中，又好像漫步在历史长河边，河水浸湿了他的鞋子和衣衫，他得以“亲眼目睹”过去所发生的种种情势，细细倾听来自过去的声音，体味和揣摩古人的所思所想、所作所为。正是在这一穿越过去与现在的互动中，认识者最终获得了复原历史语境、再现过去、贯通古今的认识灵感。 历史理解与复原历史语境 根据上述历史理解的基本内涵，我们可以发现，在历史教育中培养学生的历史理解能力首先要求的是复