大材料学科背景下人才分流培养模式探索.docVIP

大材料学科背景下人才分流培养模式探索 　　【摘要】本文从我校材料学科的现状出发，针对原有“小材料”学科背景下人才培养模式运行过程中存在的弊端与局限性，提出了“大材料”学科背景下针对不同类型人才的培养采取不同的培养模式，建立人才分流培养机制，为国家造就培养更多高素质的专业技术人才和复合创新型人才。 　　【关键词】大材料学科；人才培养模式；人才分流培养机制 　　 　　高等教育院校是国家培养高素质专业技术人才和创新人才的主要基地。21世纪的人类世界进入到知识经济的时代，科学技术突飞猛进。在日益激烈的综合国力竞争中，人才的竞争无疑是其中最重要的一个方面。近些年来，随着高等院校招生制度的深刻变革，许多院校在人才培养目标和模式上都进行了一系列的改革。从高等工程教育的国际发展趋势来看，工程教育的内涵已从单纯的工程科学拓展至自然科学和社会科学。2005年美国的教育界就提出[1]，工程师应兼备“分析能力、实践经验、创造力、交流能力、商务与管理能力、领导力、伦理道德和终身学习能力”。这也就要求现代高等工程教育一方面要加强学生基础理论、基本知识和基本技能的培养，另一方面要加强学生创新能力的培养，增强兼容性、流动性、实践性和互动性。因此，本科院校应当调整人才培养模式，进行合理定位，正确发挥人才培养功能，培养出应用型、复合型、创新型、开放型的本科人才。 　　材料科学是现代科学技术三大支柱之一，高等院校材料学科承担着为国民经济发展培养高级专业技术人才的重任，在改革开放以来为推动我国的经济发展发挥了巨大的作用。而我国原有的材料学科教育过分受制于专业个性，人才培养模式单一，已不能适应当今社会经济和科学技术发展的需要。同时，为了适应高校扩招所带来生源素质的差异，必须建立起一种新型的人才培养模式，以应对市场经济对毕业生就业要求的变化。 　　一、原有的人才培养模式在长期运行中存在的瓶颈 　　（1）人才培养模式存在局限性 　　目前，国内材料类人才培养主要遵循小专业模式，即按材料的属性具体分类（如金属材料、无机非金属材料、高分子材料等），都需要学习材料的结构、性能、加工方法和工艺等方面的专业知识。由于专业间彼此界限分明，知识体系缺乏相互联系，致使学生对本专业领域外的其它材料知之甚少，特别是在涉及交叉学科领域或新材料开发方面倍感吃力，学科基础薄弱，知识面狭窄。显然，“小材料”人才培养模式已经不能适应当前的社会经济和当代科技发展对本科人才的要求。因此，转变现有模式，在“大材料”学科背景下，培养应用型、复合型、创新型、开放型人才势在必行。在新形势下如何培养出符合社会需求的本科人才一直是我们在探索的课题。 　　我校的材料类专业设有金属材料工程、材料成型及控制工程、无机非金属材料工程、材料物理、材料化学等五个二级本科专业，同属于材料科学与工程这一一级大学科。上述材料类专业在知识体系上具有一些如材料结构、性能及其检测等方面的共性知识；在课程设置上都开设了《材料科学基础》、《材料力学性能》、《材料物理性能》、《材料研究方法》等材料学科的基础课程。因此，基于“小材料”专业学科人才培养模式在课程设置上的共性，打通各专业学科基础课程之间的通性，消除“小材料”人才培养体系间的壁垒，实施“大材料”学科背景下“开放式、个性化”的人才培养模式是切实可行的。 　　（2）人才培养针对性不强 　　随着国内高等教育招生制度的不断改革，教育规模不断扩大，进入材料工程专业的学生的素质也呈现出了多样化的趋势。同时，不断变化的就业市场也对材料工程专业的培养目标提出了更多层次的要求。以往大锅粥式的笼统培养方式在社会发展新时期遭遇到尴尬，人才培养的针对性不强，已明显不能适应以上两方面的变化。具体表现在：一是具有科研潜质的优秀拔尖人才未能得到个性化培养，能力未得到发掘，在完成理论课程和进入科研领域时缺乏创新精神和创造力。二是应用型人才培养的工程实践能力薄弱，专业教育与人文教育脱节，所培养的人才“重理论、轻实践”、“重理工、轻人文”，知识面狭窄，经济、政治、环境和人文等方面的综合知识较缺乏。进入工作岗位后适应性差，不能很快挑起工作重担；对新技术、新工艺知之甚少，难以真正实现“零适应期”和“无缝对接”。三是仍未实现分层次培养，精英型与应用型人才教育区分不够清晰，效果不明显，领军性人才的涌现相对少。 　　（3）学科特色传承不够 　　我校位于有色金属资源丰富，素有“世界钨都”、“稀土王国”之称的江西省赣州市。依托本地的有色金属资源优势，我校的材料学科在近40年来的教学和科研基础上已形成了自身独具的学科特色，其特色科研也促进了地方经济的发展。但现有的人才培养模式与材料学科的特色科研方向结合不紧密，甚至出现脱钩现象，学科特色在本科人才培养方面传承不够。 　　二、“大材料”学科背景下人才分流培养模式