国家力量社会结构与文化传统中国日本和韩国福利范式的理论探索与比较分析.docxVIP

国家力量、社会结构与文化传统——中国、日本和韩国福利范式的理论探索与比较分析熊跃根内容提要 本文以中国、日本和韩国三国为分析对象, 从比较的层面出发, 对上述三个东亚国家的社会福利体制和社会政策经验进行理论分析, 同时也侧重政治经济分析和社会学的诠 释。作者主要从以下三个内涵来理解中国、日本和韩国福利范式的内涵与特征, 即国家力量、社会结构和文化传统的交织作用对福利体制和社会政策的核心影响。作者认为, 作为东亚国家, 中国、日本和韩国三国的福利范式并不是同一类型, 虽然人们笼统将它们三者归类为“东亚福利模 式”, 但它们各自仍具有自身鲜明的特殊性, 这些特殊性或差异是与它们各自不同的历史经验、 文化传统、社会结构和政治经济过程紧密联系在一起的, 并就此展开了讨论。关键词 东亚国家 福利范式 国家力量 社会结构 文化传统熊跃根, 北京大学社会学系副教授100871国家内部的理论讨论和经验论证, 而 较少关注非福 利 国 家 和 西 方 之 外 的 社 会 的 福 利 类 型 和 政 策 经验。直到最近几年学者们开始关注这一理论分 析工具或分析模型, 在新福利国家或 非西方社会 尤其是发展中国家的应用( Huber, 1996; Goodman and Peng, 1996; Standing, 1996) 。同时, 在讨论福 利 资 本 主 义 福 利 国 家 福 利 支 出 与 经 济 发 展 之 间 关系的时, 早期的研究证实了经济发展 与福利支 出之间的正相关关系( Wilensky, 1965) 。然而, 在 考察一些发展中的工业化国家的经验时 , 这样的论断却受到学者的质疑(Midgley, 1985)。历史和现一、研究问题的提出自 丹 麦 学 者 阿 斯 平 - 安 德 森 在 上 个 世 纪 80年代末发表开创性的论文以来, 有关“福利范 式” ( Welfare regimes) 就开始频 繁 进 入 福 利 国 家 和 社 会政策国际比较研究的讨论当中, 并 成为了分析 不 同 福 利 体 制 和 制 度 类 型 的 不 断 被 借 鉴 的 一 个 概念工具, 也成为研究者验证不同福利模式 实际 表 现 的 一 种 分 析 模 型 ( Esping- Andersen, 1989;1990; Goodin, 1999) 。之后很长一段时间内, 有关 福 利 范 式 的 比 较 研 究 多 集 中 在 对 资 本 主 义 福 利感谢杨团教授对本文提出的意见和建议。同时,作者也从武川正吾教授、埋桥孝文教授、沈杰教授、金渊明教授、林卡教授等学者的发言中得到启发,在此表示致谢。48社 会 学 研 究江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学社 会 学 研 究哲 学 研 究江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学江 苏 社 会 科 学社 会 学 研 究实都已表明, 社会福利的发展是一个 国家或地区可能变得有的放矢和清晰。但是 , 笔者 相信随着认识的加深和经验资料的丰富, 任何 理论框架都 是可以修整完善的。笔者认为在对中、日、韩东亚 三国的福利体制进行比较时, 可以从 三个最重要 的层面( 不是变量! ) 来认识和分析它们各自所形 成的福利体制或福利模式。第一个层面是国家力 量或国家的干预作用, 也可以把它理 解为国家在 社会政策( 或社会福利) 领域的治理功能和影响 ; 第二是社会结构的影响和作用, 它 们包括人口 结 构 、社 会 分 层 和 非 正 式 组 织 的 诸 多 影 响 ; 第 三 是 文化传统对社会福利的长期影响 和制约作 用, 包 括人们对福利和社会救助的基本态度、对国 家干 预 的 基 本 判 断 以 及 有 关 幸 福 、 需 要 等 的 价 值 观 念, 这些对一个国家或地区的社会政策和 福利体 制毫无疑问产生了深刻的影响。在 对 东 亚 国 家 内 部 进 行 福 利 体 制 比 较 研 究 时 , 这 一 研 究 任 务 可 能 已 经 多 少 暗 含 了 下 述 的 假 定 : 第 一 、这 一 比 较 研 究 是 针 对 东 亚 特 定 区 域 内 的 国 家 或 地 区 进 行 的 福 利 体 制 的 解 释 和 描 述 , 试 图 发 现 趋 同 和 差 异 ; 第 二 、这 一 研 究 可 能 朝 着 将 东 亚 国 家 福 利 体 制 进 行 一 般 化 的 理 论 描 述 , 目 的 是 找 出 一