S市X区住保障工作者压力状况及原因调查报告.docVIP

S市X区住房保障工作者压力状况及原因调查报告 　　摘要：进入21世纪，我国经济迅猛发展，经济总量升至世界第二位，社会保障的作用日臻凸显，尤以住房保障较为突出。我国政府现行所推行的以保障性住房为主之解决困难家庭住房需求的政策，得到理论和实践双重认可。S市在此方面建立了“市、区、街道（镇）”三级住房保障工作机构，其中的工作人员主要负责政策适用、保障对象的接待及申请审核工作中的各项工作，他们的工作状况及压力原因关系到整个保障体系能否正常有序推进。本文以问卷调查研究方法为主，开展定量分析，以期获得真实、有效的数据为保障事业助力。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：住房保障 工作压力 调查报告 　　住房保障工作者的工作压力一定程度上关系到整个住房保障工作的推进效率。目前，对这类人群工作压力的研究较少，本研究通过问卷法了解压力状况，探究原因。问卷调查时，研究者使用了PSTR工作压力症状量表对S市X区住房保障工作者的压力程度进行调查，共计回收调查问卷75份（覆盖X区所有住房保障工作者），访谈13人次，并通过叙述案例的方式具体呈现压力情况。 　　一、住房保障工作者的客观状况 　　2014年，研究者对S市X区住房保障工作者全覆盖地发放调查问卷，对研究对象进行实证研究。经过努力，共计发放调查问卷77份，回收77份，覆盖该领域所有住房保障工作者，经过甄别，剔除废卷2份，共计有效回收75份。研究者将所获得的问卷信息以数据的形式录入计算机，通过EXCEL管理软件和SPSS13.0统计分析软件进行信度分析并加以分类分析（见表2-1）。 　　（一）住房保障工作者基本状况 　　从范围来看，研究问卷覆盖了S市X区住房保障管理部门（即区住房保障中心）、13个街道（镇）住房保障办公室，覆盖率达100%。参与调查的人员中，男性38人，占50.67%，女性37人，占49.33%，说明男女比例较为平衡。 　　在年龄上，25周岁以下有5人，占6.67%，26到35周岁有47人，占62.67%，36到50周岁（不含）有21人，占28%，另外，50周岁以上有2人，占2.67%；可见，35周岁以下的工作人员占较大比重，接近70%，属于年富力强的群体。 　　在学历上，高中以下学历6人，仅占8%；大专和本科学历的人数有66人，占88%，拥有研究生以上学历的3人，占4%，从最高学历分布看，该人群中较高学历背景的人员占绝对优势，属知识型。 　　在婚姻状况上，这些住房保障工作者处于适婚年龄，已婚者44人，占58.67%，和未婚的31人（占41.33%）相较之下没有明显差异，这和35周岁以下工作者接近70%有一定的联系。 　　（二）住房保障工作者从业状况 　　参与调查的人员中，从事住房保障工作在1年以下的有12人，占16%，有1到3年工作经验的28人，占37.33%，有3到10年工作经验的33人，占44.00%，另外，拥有10年以上保障房工作经验的2人，仅占2.67%，可以初步判断这一群体对保障房的有关事项具有一定的认知积累。 　　从职位上看，该人群中一般科员人数62人，占82.67%，其他人员9人，占12%，另外，具有领导科员和副科级以上的人员4人，占5.33%，说明该人群中基层职务人员较多，处理的事项更加涉及基层第一线事项。 　　从住房保障审核层级角度看，具有初审权限的有59人，占78.67%，具有复审和复审以上权限的仅有5人，占6.67%，可见初审所需人数较多，担负了较为广泛的核查义务。 　　二、住房保障工作者的压力状况及原因问卷调查 　　（一）住房保障工作者压力状况 　　研究者使用PSTR症状量表对S市X区住房保障工作者的压力程度做了调查。并将所得数据通过SPSS13.0统计软件进行测算后，其内在一致性Alpha系数①为0.971，表明本次调查中该问卷的信度达到了良好，问卷的测量可靠而稳定。 　　在所调查的75人中，PSTR的压力分数的平均值为80.88，最大值为188分，最小值为16分（见表2-2）。 　　根据PSTR压力症状量表对压力程度的表述，所得的分数越高表明其压力程度越大，反之压力程度越低。根据表2-2，被调查人中，对压力无察觉的有2人，占2.68%，对压力可察觉的有6人，占8%，换言之，S市X区住房保障工作者中仅有10.67%不存在压力感，加上压力可控的14人（占18.67%），仅有不到30%的被调查人“可以”不受工作压力的影响。 　　（二）住房保障工作者压力原因问卷调查 　　研究者作为房保障工作者中一员，结合自身工作环境的切实认知和周围同事的实体感受，对压力产生的原因做了分类，确定了包括政策建设方面压力、保障对象方面压力，自身职业发展等方面三大压力类型；不仅如此，研究者更在三大压力类型的基础上细分出8小类压力类型，即政策调整、对象重合、