2035,谁会成为全球超大城市.docVIP

2035,谁会成为全球超级大城市 　　日前，牛津经济研究院（Oxford Economics）发布的一份全球城市GDP研究报告（以下简称“牛津榜单”）指出，到2035年，全球城市实力排序将发生重大变化。亚洲尤其是中国城市，将成为世界经济新重心之一。 中国论文网 /1/viewhtm　　其中，上海将取代巴黎，上升5位成为全球第5大城市。北京紧跟其后，排行第6，而广州则将升至第8，位居全球“十大城市”之列。换句话说，18年之后，中国城市的排序依然是“北上广”。 　　截至2016年，上海GDP排名全球第10，北京位列第15，广州位列第22。为何在18年后，中国城市会发生如此大的排序跨越？ 未来，全球城市新竞争的动力到底是什么，会发生什么样的“动能转换”？ 　　目前而言，两个趋势必须注意：一是除了英美体系的城市之外，全球性的?金融性城市将出现长期增长的乏力；二是中国的大城市将从动能储备期进入释放期，它们的舞台不再局限于国内，而是全球。 　　不过，任何关于数字和GDP排行榜都只是表象，它是一个前瞻性的信号，但无法反映问题的本质。全球以及中国的城市都正在发生一场深刻变革和动能转换，赢得这场新的竞争，不在于那些花里胡哨的创新口号，而在于实体经济动能的储备。广州，已经做好准备。 　　大国与大城 　　城市的崛起，背后很大程度是国家运势的一个折射。 　　在这份“牛津榜单”中，到2035年，即在未来18年的时间内，全球崛起的20大城市中，中美两国拥有的数量分别位居前二名。其中，9个来自美国，7个来自中国。另外，2个来自日本，英国、法国各1个。未来，中美两国大城市在全球资源的配置过程中，将扮演越发关键的角色。全球经济的“双头驱动”，也将以城市的全球性角逐为表现方式之一。 　　在全球城市发展历史上，大城市的崛起不外乎来自于两种动力：一是母国市场的统一化进程和国内经济的崛起，如法国巴黎、二战之前的柏林。巴黎的“母国市场”包含两个层次，一是法国本土，二是以巴黎为中心，曾经作为法国殖民地的北非法语区国家，巴黎是这个“法语经济区”事实上的资源配置中心，直到现在，持续百年。 　　另外，更重要的一点是，法国是西欧中央集权色彩最浓厚的国家，国企发达、政府对经济干预较多，这种政经格局必然强化了首都对资源的吸附，这也使得巴黎的城市实力得以凌驾于欧陆其他所有城市。 　　相比而言，二战之后的柏林则长期游离在全球顶级大城市的榜单之外。这一点，似乎和德国的经济地位不相称，但这并非由于德国人“低调务实”、“不追求大城市，追求小而美”这一类可笑理由。深层原因在于两点：一是德国的地方自治传统强于法国，首都对资源的积聚能力本就不强；二是作为战胜国的英美摧毁了德国“联邦集权”最后的制度基础，使得德国首都无论波恩时代，还是柏林时代，都完全丧失了对全国资源的吸附能力。 　　全球大城市崛起的第二种动力是全球化的演进，特别是全球金融市场的日益平滑。在20世纪下半页，全球化让一些城市具备了在全球范围内配置要素的能力，尽管它们并不具备巨大母国市场的支撑，但经济依然得以腾飞。但必须注意，受惠于这种动力的城市，要么是城市国家，要么是立法权相对独立的城市。其中，以新加坡为代表。 　　除了区位优势之外，新加坡这类“国家城市”拥有着主权国家的独立的立法权，这是城市最大的竞争力。它使得城市可以拥有较大的在金融方面的政策自由度，可以在汇率制度、资本流动制度等方面，设计出足以击垮竞争对手的“政策洼地”和“税收洼地”，吸附那些随时准备避险和套利的全球性资本。最终，这样的城市也成为了国际性金融中心。 　　不过，真正的超级城市则必须是以上两种动力的“合力”打造，最典型的是伦敦和纽约。百年以来，这两座城市一直都是全球超级城市的双头巨星。其他各国的任何城市，暂时还难以望其项背。 　　一个有意思的现象是，二战结束，美国GDP在峰值之时，曾一度占全球的50%以上。之后，随着各国经济复苏以及美国经济自身增速的下滑，这一占比逐年下降。到2016年，这一比例为24.32%。但另一面，纽约在全球城市中的地位非但没有下降，反倒出现了前所未有的强化。 　　背后原因并不复杂，一是美国经济结构发生了巨变，GDP这一指标不再能够完全衡量这个超级强权的真实实力。另外，伴随美元作为国际货币这一地位的不断夯实，以及全球资本市场的日益平滑，金融服务业成为了美国的支柱，纽约的全球性金融中心地位进而被不断强化。 　　因此，完全可以说唯有两种动能的积聚并形成“合力”，才能产生真正的超一流国际性大城市，缺一不可。法国、德国这样的中等强国，或者说日本这样的“特殊国家”，显然很难产生这样的超一流城市。那么，正在崛起的中国会诞生这样的城市吗？ 　　金融与实体 　　由于某些客观的原因，中国内地在短期之内还难以产生纽约、伦敦式“金融驱动”的超一流城市