班主任：“兵法”用来对付谁-.docxVIP

班主任：“兵法”用来对付谁?　　看到这个标题，估计很多老师会想到《班主任兵法》一书及其作者万玮老师。是的，我这篇文章的确是因这本书有感而发的。　　然而我本文立论不是针对万玮——这倒不是因为我怕“得罪”我的朋友万玮，而是因为我的“有感而发”的确是针对一部分老师对班主任工作的误解。不过，我也要直言，这些“误解”和《班主任兵法》是有关系的。　　应该说，《班主任兵法》的作者万玮是我很欣赏并敬佩的老师，也是我的老朋友。大概八九年前，这本书中的内容还在我的教育论坛上陆续贴出的时候，我曾经在后面跟帖，除了对作者善于思考勇于创新精神的赞赏，还有不同观点的碰撞：“无论如何，用兵法来对付孩子是不妥的。”后来《班主任兵法》出版了，受到一线班主任的普遍欢迎。一次，在讨论我某本新著的书名时，编辑启发我说：“书名一定要抢眼球，你看，《班主任兵法》这个书名就为该书增加了好几万印数。”这时我才明白，用这个书名未必是作者的初衷，可能更多的是出版社的“市场考虑”。　　但为什么书名为“兵法”就会“市场”呢?显然，出版社是深谙目前不少班主任的种种浮躁心理，其中最突出的，就是这些老师对“兵法”的迷信。　　实际上，在万玮那里，所谓“兵法”之说只是一种形象的比喻——比喻的是班主任的方法、技巧甚至“绝招”。在《班主任兵法》一书中，有许多精彩的案例的确展现了万玮老师班主任工作中种种有效的招数，这些招数背后就是万玮老师对学生的爱——遗憾的是，好多老师眼睛只盯着前者，而忽略了后者。有一次，我当面对万玮老师说过不能把方法放到第一位，第一位应该还是爱。万玮老师说：“我同意你的观点，实际上我的想法和你一样的。”　　尽管只是比喻，但我依然不同意“兵法”的说法。最近我又看到《班主任兵法》的发行广告把万玮老师说成“班主任中的军事家”——这一称谓显然源于“兵法”一说。尽管所谓“军事家”也是比喻，但类似的说法无疑会给一些年轻老师一种误导，好像教育就是军事;那谁是敌人呢?当然就是学生了。　　当然，我知道没有哪个老师会在思想上真的把学生当敌人，但因为是“军事”，是“兵法”，潜意识里自然会把学生视为敌对面，并希望在行动上战而胜之。　　多年来，我们习惯于把一切(经济、文化、教育等)都视为军事行动。比如“钢铁元帅升帐”、“新长征突击队”、“大兵团作战”、“大会战”、“打一场……歼灭战(或“人民战争”)”、“占领高地”、“卫生战线”、“教育战线”……现在，连班主任工作都有了“兵法”之说，优秀的班主任都可以称之为“军事家”，是不是这种思维的在教育上不自觉的体现呢?　　把自己的工作“军事化”，意味着把工作对象视为需要战胜甚至消灭的敌人，同时为了目的可以不择手段。在战场上，两军对垒，狭路相逢，“不择手段”必须的，因为面对杀红了眼的敌人，不是你吃掉我，就是我吃掉你。战场上的敌我双方是不可能也不应该讲什么“民主”与“人性”的。书生气十足，感情用事，只会被对方吃掉。但教育不能这样。兵法只能用于对付敌人，不能用来对付学生。因为学生是教育、培养、转化、感染的对象，而不是消灭的对象。我当然知道，“班主任兵法”并非是说班主任要把学生从肉体上消灭，但这种说法，在观念上首先就把学生放在了敌对面。我不能不说，这与现代教育应有的尊重、信任、平等民主观念实在相差太远。　　我想到网上流传的“老师小薯条搞定抽烟学生”的一个著名段子——面对死不承认吸烟的学生，老师让他吃薯条，以此来观察学生的习惯性动作，进而判断其是否吸烟。比如老师问：“吸烟吗?”学生说：“不吸。”老师便递上一根薯条说：“吃根薯　　条吧!”男生习惯性伸出两根手指夹着接过薯条，于是“原形毕露”;如果学生很小心地用手掌接薯条，老师会问：“不蘸点番茄酱吗?”学生一不小心蘸多了，赶紧用手指弹了弹薯条，又“露馅”了;如果男生蘸番茄酱恰到好处，圆满地吃完薯条，老师又问：“不给同学带根薯条回去吗?”学生会自然地接过薯条夹在耳朵上，结果可想而知……　　在这里，班主任无疑是很有“兵法”的：不动声色，含而不露，欲擒故纵，声东击西，兵不厌诈……对此，也许一些年轻班主任会推崇不已。但我看到这段子，则不寒而栗：明明已经知道学生吸烟了，却不正面教育，而是猫玩老鼠式地把学生戏弄了又戏弄，胸有成竹地让学生一次次难堪，最后笑眯眯地看着学生一次次出丑，最后乖乖地束手就擒。教育到了这步田地，太可怕了，太可怕了!老谋深算与浑然不知，精心策划与猝不及防，居高临下与狼狈不堪——这是世故的成人与幼稚的少年之间不对称的较量，胜负早在较量之前就定了。　　面对违反学生守则的孩子——是的，不管怎样，他还是孩子，为什么不开诚布公地和他谈心呢?教师可能怕他不承认，怕他狡辩，于是便设计“请君入瓮”。孤立地看，这个教师很有“成效”，因为他让学生不知不觉就暴露了自己的恶习;但这是我们充满爱心(不好意思，可能已经有