本务之性质及缘起.docxVIP

本务之性质及缘起　　可为不可不为两义　　本务者，人生本分之所当尽者也，其中有不可为及本务有不可不为之两义。如孝友忠信，不可不为者也：窃盗欺诈，不可为者也。是皆人之本分所当尽者，故谓之本务。既知本务，则必有好恶之感情随之，而以本务之尽否为苦乐之判也。　　发展人格不能不异其方法　　人生之鹄，在发展其人格，以底于大成。其鹄虽同，而所以发展之者，不能不随时地而异其方法。故所谓当为、不当为之事，不恃数人之间，彼此不能强同，即以一人言之，前后亦有差别。如学生之本务，与教习之本务异;官吏之本务，与人民之本务异。均是忠也，军人之忠，与商贾之忠异，是也。　　本务之观念起于良心　　人之有当为不当为之感情，即所谓本务之观念也。是何由而起乎?曰自良心。良心者，道德之源泉，如第二章所言是也。　　本务之节目准诸理想　　良心者，非无端而以某事为可为某事为不可为也，实核之于理想，其感为可为者，必其合于理想者也;其感为不可为者，必背于理想者也。故本务之观念，起于良心，而本务之节目，实准诸理想。理想者，所以赴人生之鹄者也。然则谓本务之缘起，在人生之鹄可也。　　道德之本务无可解免　　本务者，无时可懈者也。法律所定之义务，人之负责任于他人若社会者，得以他人若社会之意见而解免之。道德之本务，则与吾身为形影之比附，无自而解免之也。　　然本务亦非责人以力之所不及者，按其地位及境遇，尽力以为善斯可矣。然则人者，既不能为本务以上之善行，亦即不当于本务以下之行为，而自谓已足也。　　本务无强制　　人之尽本务也，其始若难，勉之既久，而成为习惯，则渐造自然矣。或以为本务者，必寓有强制之义，从容中道者，不可以为本务，是不知本务之义之言也。盖人之本务，本非由外界之驱迫，不得已而为之，乃其本分所当然耳。彼安而行之者，正足以见德性之成立，较之勉强而行者，大有进境焉。　　道德之权利与法律所定之权利异　　法律家之恒言曰：有权利必有义务;有义务必有权利。然则道德之本务，亦有所谓权利乎?曰有之。但与法律所定之权利，颇异其性质。盖权利之属，本乎法律者，为其人所享之利益，得以法律保护之，其属于道德者，则惟见其反抗之力，即不尽本务之时，受良心之呵责是也。　　作者：陶行知、蔡元培　　可为不可不为两义　　本务者，人生本分之所当尽者也，其中有不可为及本务有不可不为之两义。如孝友忠信，不可不为者也：窃盗欺诈，不可为者也。是皆人之本分所当尽者，故谓之本务。既知本务，则必有好恶之感情随之，而以本务之尽否为苦乐之判也。　　发展人格不能不异其方法　　人生之鹄，在发展其人格，以底于大成。其鹄虽同，而所以发展之者，不能不随时地而异其方法。故所谓当为、不当为之事，不恃数人之间，彼此不能强同，即以一人言之，前后亦有差别。如学生之本务，与教习之本务异;官吏之本务，与人民之本务异。均是忠也，军人之忠，与商贾之忠异，是也。　　本务之观念起于良心　　人之有当为不当为之感情，即所谓本务之观念也。是何由而起乎?曰自良心。良心者，道德之源泉，如第二章所言是也。　　本务之节目准诸理想　　良心者，非无端而以某事为可为某事为不可为也，实核之于理想，其感为可为者，必其合于理想者也;其感为不可为者，必背于理想者也。故本务之观念，起于良心，而本务之节目，实准诸理想。理想者，所以赴人生之鹄者也。然则谓本务之缘起，在人生之鹄可也。　　道德之本务无可解免　　本务者，无时可懈者也。法律所定之义务，人之负责任于他人若社会者，得以他人若社会之意见而解免之。道德之本务，则与吾身为形影之比附，无自而解免之也。　　然本务亦非责人以力之所不及者，按其地位及境遇，尽力以为善斯可矣。然则人者，既不能为本务以上之善行，亦即不当于本务以下之行为，而自谓已足也。　　本务无强制　　人之尽本务也，其始若难，勉之既久，而成为习惯，则渐造自然矣。或以为本务者，必寓有强制之义，从容中道者，不可以为本务，是不知本务之义之言也。盖人之本务，本非由外界之驱迫，不得已而为之，乃其本分所当然耳。彼安而行之者，正足以见德性之成立，较之勉强而行者，大有进境焉。　　道德之权利与法律所定之权利异　　法律家之恒言曰：有权利必有义务;有义务必有权利。然则道德之本务，亦有所谓权利乎?曰有之。但与法律所定之权利，颇异其性质。盖权利之属，本乎法律者，为其人所享之利益，得以法律保护之，其属于道德者，则惟见其反抗之力，即不尽本务之时，受良心之呵责是也。　　作者：陶行知、蔡元培　　可为不可不为两义　　本务者，人生本分之所当尽者也，其中有不可为及本务有不可不为之两义。如孝友忠信，不可不为者也：窃盗欺诈，不可为者也。是皆人之本分所当尽者，故谓之本务。既知本务，则必有好恶之感情随之，而以本务之尽否为苦乐之判也。　　发展人格不能不异其方法　　人生之鹄，在发展其