中国加入WTO及其司法审查制度的完善的论文(范本).docVIP

中国加入WT?O及其司法审?查制度的完善?的论文 中国?加入WTO及?其司法审查制?度的完善的论?文 ? [摘要]? ? 通过分?析wto有关?协议和比较中?国有关法律，?从总体上讲，?虽然中国司法?审查制度在立?法和受案范围?等方面还有待?完善，但是在?司法审查的主?体、对象和程?序以及司法审?查的独立性等?方面与wto?的要求是一致?的。在司法审?查制度的完善?问题上，应强?调发展中国家?的法律概念，?允许中国有一?个过渡期；同?时，从长计议?，建议尽早从?立法上填补和?完善司法审查?的程序和范围?，尤其是将抽?象行政行为纳?入到法院的司?法审查之列。? [关键词]?中国入世；世?界贸易组织；?司法审查 举?世瞩目的中国?加入wto谈?判，经过长达?14年多的不?懈努力，已经?进入最后的攻?坚阶段。目前?，一对一的双?边市场准入谈?判已接近尾声?，日内瓦的中?国工作组正在?加紧谈判和拟?定中国加入w?to的多边法?律文件。然而?，在中国入世?的最后紧要关?头，一些发达?国家仍然在设?置障碍，认为?中国提交给w?to的有关法?律、法规数量?少、内容过于?笼统，要求中?国政府在工作?组报告中进一?步作出符合w?to要求的实?施有关国内法?律、法规的具?体方案；有的?甚至对中国今?后履行wto?各项义务和加?入议定书以及?双边市场准入?承诺的诚意、?条件和能力表?示所谓的“怀?疑”和“担忧?”，其中，关?于中国司法审?查制度及其完?善问题，是谈?判对手心存疑?虑的一个重要?方面。 ? 一、?wto中的司?法审查制度 ?与欧共体的司?法审查制度不?同，wto法?中的司法审查?制度不是指w?to自身的司?法审查制度，?而是针对各成?员国内的司法?审查而言的，?即：要求各成?员根据有关的?wto协议建?立或完善相应?的司法审查程?序。从现行的?wto法来看?，主要有4项?协议明确规定?了司法审查义?务。WwW.?. （?一）《关于履?行1994年?关税与贸易总?协定第六条的?协议》（简称?为《反倾销协?议》）中的司?法审查该协议?第13条以“?司法审查”为?题，明确规定?：“其国内立?法含有关于反?倾销措施规定?的各成员，应?维持司法、仲?裁或行政法庭?或程序，以便?特别对本协议?第11条意义?上的有关最终?裁决和裁决复?审的行政行为?进行及时的审?查。此等法庭?或程序应独立?于负责有关这?种最终裁决和?裁决复审的当?局。”根据上?述规定，结合?《反倾销协议?》第11条，?我们可以就各?成员在反倾销?方面的司法审?查义务得出如?下基本认识：? 1从事司法?审查的机关或?主体可以是普?通法院的法庭?，也可以是仲?裁庭，还可以?是专门的行政?法院。但是，?无论各成员的?国内法规定由?哪一种机关行?使司法审查职?能或建立哪一?种司法审查程?序，都必须是?独立于作出有?关反倾销裁决?或复审裁决的?行政机关或行?政程序。 2?司法审查的对?象既可以是作?出有关反倾销?事项决定的主?管行政机关，?也可以是负责?对该主管行政?机关的反倾销?决定作出复审?决定的上级行?政机关，即行?政复议机关。?尽管这些行政?决定或复审决?定是通过有关?的国家公务员?的行为而作出?的，《反倾销?协议》规定的?司法审查对象?似乎只针对有?关的行政当局?的决定，而不?是有关当局公?务员的行为。? 3司法审查?的范围或内容?限定在《反倾?销协议》第1?1条所规定的?范畴。然而，?如果进一步考?察该条的措辞?，就会发现《?反倾销协议》?所要求的司法?审查范围是相?当广泛的。概?括起来，主要?涉及以下事项?： （1?）反倾销税的?必要性，即：?是否为抵抗造?成损害之倾销?所必需的； ? （2）反?倾销的额度，?即：抵抗造成?损害之倾销所?必要的程度；? （3）?反倾销税的期?限及其缩短、?取消或延长的?必要性，即：?反倾销税的征?收期限是否合?理，缩短、取?消或延长原定?的期限是否必?要； （?4）反倾销调?查的证据和程?序，即：经调?查所获取的有?关损害的证据?、倾销的证据?和倾销与损害?之间因果关系?的证据是否真?实和充分，为?获取证据所进?行的调查在程?序上是否合法?和适当； ? （5）有关?价格承诺的额?度、时间、期?限、接受与取?消，即：自愿?承诺的价格增?长是否高于消?除倾销差额所?必需的程度；?进口国有关当?局所寻求或接?受的价格承诺?是否在有关当?局就倾销和损?害作出初步裁?决之后；有关?当局在接受价?格承诺之后是?否随之结束有?关的倾销和损?害调查；如果?有关倾销或损?害的调查是否?定的，价格承?诺是否已自动?取消。 ? （二）《补?贴与反补贴协?议》中的司法?审查 如同《?反倾销协议》?一样，《补贴