浅谈死刑废存与否.pdfVIP

淺談死刑廢存與否 篇名 淺談死刑廢存與否 作者 林易弘。私立達德高級商業職業學校。綜合高中一年乙班 李宗儒。私立達德高級商業職業學校。綜合高中一年乙班 謝光玄。私立達德高級商業職業學校。綜合高中一年乙班 1 壹●前言 廢除死刑是爭論已久的問題。十六世紀的學者基於寬恕的宗教立場，十八世紀的 學者基於尊重人權的立場，都對死刑制度提出批判，然而這些討論並未產生廢止 死刑的結果。二次世界大戰後，聯合國「公民及政治權利公約」對於死刑問題的 闡述，僅止於「人人皆有天賦的生存權，此種權利應受法律保障，任何人之生命 不得無理剝奪」，即便是法務部最近草擬的「人權保障基本法草案」，也只是主 張「非經法院依法定程序判處死刑確定，不得剝奪之」！甚至根據法務部的統計， 國內至少有百分之七十八的人不贊同廢止死刑，司法官贊成維持死刑的比例更高 達百分之八十八！由此可見廢除死刑爭議之大。 貳●正文 一、死刑存廢論的爭議 「以牙還牙、以眼還眼。」相信很多人都聽過，而死刑就是出自於此的報復主義思 想，故殺人者死。生命型是刑罰方式中最重者，故又稱為極刑。另一方面，現在 的保障人權、人道主義思想的發達，死刑是不是應予廢除，成為目前的爭論焦點。 二、死刑廢止說 主張死刑應予廢止者認為，至少有下列五大理由： 01.就人道主義言 國家一方面以法律禁止殘酷的殺人行為，另一方面確訂定法律自行殺人，不僅互 相矛盾，更助長殘忍之風，有違人道主義之精神。（註一） 02.就刑事政策言 犯罪行為，依近代的觀念，是社會各種環境所造成，非僅為行為人個人的原因， 如此剝奪犯罪行為人之生命，並不公平。尤其死刑剝奪了犯罪人悔罪向善的權 利，不符犯罪人再社會化的刑事政策。（註一） 03. 自司法實務言 法院的審判係屬人為，難期完美。舉凡司法人員的求功心切、證人的虛偽陳述、 行為人的不實自白，均可能造成誤判。一旦誤判，死刑執行後，將無法回復。這 2 是支持廢除死刑的最有力理由。（註一） 04. 自威嚇效果言 一般認為，人莫不畏死，故死刑具有甚高的威嚇效果。但是根據刑罰學的實證研 究，例如 1989 年聯合國的死刑問題研究報告，均無法證明死刑較無期徒刑具有 更高的威嚇效果。（註一） 05.就被害人立場言 對於犯罪人科處死刑，固可滿足報復或補償心理，但除此之外，對於被害人並無 實益。若能責令被害人勞作收益填補損害，不僅較為合宜，對於被害者家屬而言， 亦有避免其生活陷入困境之功能。（註一） 在法律中，所有事情都是講究證據或證人的說辭，但證據的研判並不是百分之百 的正確，說辭也是人為的，並不能證明那是實情或是否有被人收買威脅的。若就 因為這些被判死刑的犯人，那也就無法挽回了。 三、死刑存在說 主張死刑應繼續存在者，有五大理由： 01.就人道主義言 犯罪人罪大惡極，若不判處死刑，可能有再度危害社會之虞。此外，只重視對於 犯罪人是否人道，而忽視對於被害人是否人道，實屬有偏。另外，採行適當的執 行手段，已屬合乎人道主義之精神。（註一） 02.就刑事政策言 刑罰之目的固在要求犯罪人悔改向善，但若毫無矯正可能者，為兼顧社會教育及 預防犯罪之功能，仍應處以死刑。（註一） 03. 自司法實務言 法院之判決雖難免有錯誤，但目前司法程序極為慎重，尤其對於死刑案件，往往 再三審理，實已盡最大之可能。（註一） 3 04. 自威嚇效果言 就社會實際面而言，不能否認死刑仍具有威嚇效果。尤其行為人在犯罪之際，對 於是否判處死刑，並非全未考量。完全否定其功能，並不妥適。（註一） 05.就被害人立場言 對於罪大惡極的犯罪人，為實現正義，必須處以死刑，始能平息及滿足被害人或 其遺族的心理。（註一） 雖然死刑已被證實沒有比無期徒刑還更具有威嚇性，但死刑往往成為受害者家屬 除去心頭之恨的方法。有些國家先前已廢除死刑但最近還是又恢復了這刑罰。誰 也不能擔保犯案者出來後會不會成為再犯者，但如果被判無期徒刑再加上不能假 釋的話，或許社會大眾會比較能接受。 四、贊成廢除與保留死刑的國家 世界上有超過半數的國家，已經在法律上或慣例上廢除了死刑。國際特赦組織