判者负责的机制保障与实现路径以我国法官责任追究制度的运行为研究视角.docxVIP

论行政法院设立的必然逻辑 个制度变迁的分析框架 461困境与抉择：行政审判体制的再思考一一兼议专门行政法院的建构 472二、审判权运行机制改革(36篇) “判者负责”的机制保障与实现路径一一以我国法官责任追究制度的运行为研究视角 上海市闵行区人民法院刘新慧提要：“判者负责”是司法责任制的关键环节，也是本轮司法改革的重要目标。我国司法实践 中，以“违法审判责任追究”和“错案责任追究”为主体的法官责任追究制度具有“权力制 约”和“保障独立”的双重功能预期，理应为“判者负责”提供机制保障和技术支撑。但在 制度规范层面，法官责任追究制存在着惩戒主体缺乏中立性专业性、追责事由不合理、责任 划分不科学、责任形式行政化等问题。实际运行效果层面的问题表现为：“治吏思维”下的 规范变异，“趋避心态”下的逆向激励，“审判分离”下的责任虚化，“内部自律”下的效用递减以及“外部影响”下的制度变量。遵循“判者负责”的改革进路，应当着力改良现有制 度，实现四个转向：在追责理念上，体现“责任法定”与“责任有限豁免”的现代法治要求； 在追责事由的界定上，实现从结果导向到过程导向：在主体和程序的完善上，实现从内部封闭到中立专业；在责任形式的设定上，要体现权责匹配并符合司法特性。前言 “法官是法律由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门。法律借助于法官而降临人世。”1现代社会，法官作为纠纷的裁断者，被赋予坚守社会公正最后防线的角色定位。 为防止法官违背职业操守、偏离公正准则而导致司法不公以及由此引发的信任危机，各国普 遍规定了法官责任追究制度。2一般认为，我国的法官责任追究制度发轫于1990年秦皇岛法1(德)拉德布鲁赫：《法学导论》，中国大百科全书出版社1997年版，第100 页。 2广义上的法官责任追究制度是对法官违法和犯罪行为经由一定的程序予以惩3院系统试行的一项错案追责探索。1998年，最高法院《关于人民法院审判人员违法审判责 任追究办法(试行))(以下简称《追责办法》)和《人民法院审判纪律处分办法(试行)》将法 官责任追究作为一项正式制度确立下来。‘此后，各地法院制定“两个办法”的配套机制与 实施细则，以“违法审判责任追究”和“错案责任追究”为主体的法官责任追究制度在我国 基本成型。党的十八届三中全会《决定》明确提出“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法改革思 路。“审者裁判”与“判者负责”共同构成“司法责任制”2的一体两翼，前者以“审判权归 位”为改革重点，后者则以“违法追责”为机制保障。责任界定是否明晰、责任划分是否合 理、追责程序是否科学直接关系到“判者负责”的愿景兑现。因此，有必要重新检视当前法 官责任追究制度的运行效果，从而发现问题与不足，并寻求相对合理的应对之策。一、样本分析——以全国20家法院“追责规则”看法官责任追究的制度规范3 结合《追责办法》和各地追责规则的篇章体例及其具体内容，分别从实施追责的主体(部门)、应予追责的事由或范围、责任的具体划分、承担责任的具体形式等方面予以考察：处的制度，即包括了刑事罪责也包括一般性惩戒，既包括审判活动中的违法违规 行为惩处也包括了审判活动之外的违法违纪行为的规制，狭义而言，则限定发生 在审判活动中的在非刑事责任的一般性追责措施。本文取狭义。另，因表述有别， 本文论及的法官责任追究制度亦有学者称为法官惩戒制、司法问责制、违法审判 责任追究制、错案追究制等等。参见：徐静村、潘金贵：《法官惩戒制度研究一 一兼论我国司法弹劫制度的建构》，《公法研究》，第358页。 1参见张骅：((“神圣天平一一错案追究制出台前后”》，载((民主与法制》1998 年第15期。 2中央政法委书记孟建柱在上海调研司法改革试点工作时强调“司法责任制是司 法改革的关键，是必须紧紧抓住的牛鼻子”。 3本文采集的样本规则均来自互联网，为各地法院关于法官责任追究的规范性文 件，主要是为实施最高法院“两个办法”各地自主制定的配套性规范，其中高级 法院家，中级法院家，基层法院家，采集时间2014年7月。各地规则称谓 不同，为行文方便，本文用地区+规则的方式表述，如湖北高院规则，亳州规则。4例证类别主要特点范围法院内容本院审委会终局评定第七条错案的确认，由审监庭讨论后提出意见，报院长捉请审判i 全部地区淳安法院责任员会讨论决定。非审判部门具体实施 全部地区本溪中院第七条各县区法院可以根据机构设置情况确定评查机构和评查办 惩戒主体法。由本院审判委员会对错案进行确认。六枝、濮阳、主要领导推进工作杭锦旗等6杭景法院第八条确认违法审判通知书》，由院长或主持审判委员会的副E 家法院长签发，送本院检察部门有关审判庭和责任人。第八条差错案件是指审判、执行人员在审判、执行工作中，由于； 适用范围扩大化多数地区沏北高院 职、失误、疏忽等原因，导致案件被改判、