欧盟产业地理集中对我国实施反倾销影响趋势分析.docVIP

欧盟产业地理集中对我国实施反倾销影响趋势分析 　　自从欧盟1993年启动单一市场建设，迄今已二十年。这二十年中，随着其产业结构调整以及单一市场计划的推行，欧盟一些传统产业在某些国家已出现空心化趋势转而集中于其他国家。这种集中使这些产业在该国的产值和就业人数占据较大比例，当产品遭遇外来产品的竞争时，所带来的产值下降和失业增加，使得政府无法坐视不理。同时，这些产业的地理集中催生了强大的利益集团，代表行业利益不断对各国政府或欧盟决策机构进行游说，从而导致欧盟对外的反倾销行为。而产业已大部分或完全转移出去、以进口方式来满足市场的其他欧盟国家，则相应成了对抗的政治力量，反对实施反倾销。利益集团和成员国态度鲜明的博弈，使得欧盟层面反倾销决策过程中越来越“政治化”，政治化的影响特点。 　　一、欧盟反倾销的决策机构及程序 　　欧盟反倾销涉及四个机构，分别为欧盟委员会、欧盟反倾销咨询委员会、欧盟理事会、欧洲一审法院和欧洲最高法院。欧盟委员会的成员来自于各成员国，是为欧共体的利益而独立行使职责的机构。该委员会负责反倾销行政调查及倾销和损害的认定，主导反倾销案的整个过程；欧盟反倾销咨询委员会由成员国代表组成，通常体现着他们所代表的成员国的意志和利益，在欧委会反倾销案的整个调查过程中起到一个协助和咨询的作用。正是由于这种紧密的联系，咨询委员会在欧盟委员会和各成员国之间扮演着一个重要的信息传递的角色。实际上，咨询委员会的非正式投票被欧盟委员会看成是成员国的直接表态；欧盟理事会由各成员国部长级代表组成，负责反倾销终裁的决定，这种“决定”以理事会“简单多数”的投票表决方式进行，每个成员国仅有一票表决权。当然，各国理事对反倾销措施态度的基础是各自的国家利益，如果实施反倾销措施有利于本国利益，他们便会赞成，反之就会反对。各机构的组成和各自的职能体现出了成员国在欧盟对外反倾销过程中的重要性和决定性。实际上除了欧盟委员会独立于成员国外，其他两个机构都明显的打上了成员国的烙印。 　　欧盟的反倾销法律程序一般经过以下几个??段。首先由生产商提起申诉，但申诉方需得到占共同体同类产品50%的生产商的支持，才被视为以共同体名义提出；如果表示支持的共同体生产商产量不足共同体生产的同类产品产量的25%，则不与立案。欧盟委员会应在收到申请书的45日内决定是否立案，如果决定立案，需在欧盟官方公报上进行公告，并通知出口商、进口商以及所知的进口商或出口商的代理机构、出口国的代表；接下来是调查问卷的发放，欧盟委员会一般发放4套调查问卷，给出30天的答卷时间，一周收回时间。初裁在立案后60日后9个月前作出，如果决定征税，则征收为期6个月的临时反倾销税；如果被诉方作出价格承诺，欧盟反倾销各机构均接受，则欧盟委员会终止调查；如果没有作出价格承诺，则针对出口商的终裁将在12个月之内作出。欧盟理事会作出终裁后，利害关系方如不服，需在欧盟裁决作出后的2个月内向欧盟初审法院起诉。 　　二、产业地理集中对欧盟反倾销决策的影响分析：两个具体案例 　　有研究表明，在过去30年里，大多数的反倾销案都出自于结盟程度很高的行业，如重工业和原材料制造业，这种结盟不但形成了强大的行业协会并且意味着在一个地区一些行业的消失而在另一个地区集中。而由小企业或者中小企业组成并且高度分散的行业则很少或者从来没有进行反倾销立案。 　　下面结合两个案例来具体分析。 　　（一） 欧盟对印度、巴基斯坦和埃及的棉质床单反倾销 　　1996-2002年间，欧洲棉纺织品生产商协会对印度、巴基斯坦和埃及所生产的棉质床单先后发起了几起反倾销申诉，案件的裁决明显显示出欧盟产业结构不平衡所带来的矛盾。 　　纺织业在20世纪绝大部分时间是欧盟各国的传统优势产业。70年代，该行业还分散于欧盟各国，但由于欧盟发达国家纺织业近岸和离岸外包的出现，这些国家逐步把重点放在这一产业的研发和创新上，致力于设计和销售等服务环节，而将技术含量低的生产环节外包。至90年代，欧盟纺织业逐渐集中到了南欧相对欠发达国家，而离岸外包的业务则转移到了亚洲的中国和印度等国，然后再以进口的形式购入。因此，这一传统产业在欧盟逐渐出现空心化的趋势。。 　　就产值来看，欧盟纺织业主要集中在法国、德国、意大利、英国、西班牙，其中意大利几乎占了整个欧盟的三分之一。但从该行业就业人数在该国制造业中所占比例来看，纺织业在以下几个国家更为重要：葡萄牙（10%）、意大利（6.5%）、希腊（6%）、比利时（6.4%）。而涉案产品所涉及的具体棉织物的生产主要集中于法国、西班牙、葡萄牙和意大利，其他成员国则依赖进口。因此，在1997年成员国投票时形成六比六的局面：奥地利、法国，希腊，葡萄牙，意大利，西班牙投了赞成票，而英国、瑞典、芬兰、丹麦、爱尔兰和荷兰投了反对票，卢森堡和比利时弃权