从岳飞抗金谈民族英雄.docVIP

从岳飞抗金谈谈民族英雄 自古以来，岳飞就以中华民族的民族英雄形象被世人所敬仰和崇拜，他那精忠报国的精神激励了一代又一代的中华儿女为了祖国的独立和领土完整而抛头颅洒热血。对于有些人从岳飞抗金的角度否认他是民族英雄的观点，我是持否认态度的，理由主要有以下三个方面。 1、质疑岳飞民族英雄称号主要理由是：岳飞不是抗击英帝国主义或日寇，而是抗金，而金也在今日中国范围内，同属中华民族， 宋金战争不是国与国侵略与反侵略之争，岳飞抗金不过是中国人内部“兄弟阋墙，家里打架”。因此岳飞没有反抗外来民族侵略、保卫国家的功劳，也就不能称之为“民族英雄”。并非是“兄弟阋墙”，并非是民族内部矛盾。史实很清楚，女真族领袖阿骨打于1115年元旦称帝，国号大金，年号收国，建都会宁，推行“猛安谋克”军政合一制度，创置女真文字，有效的管辖疆界，是与宋王朝对峙的独立国家，这是毫无疑问的铁的事实。金朝发动对宋王朝的战争，完全是一场血腥的掠夺战争。中原大地妇人遭驱虏，房屋被焚毁，百姓惨遭屠杀何止成千上万，使中原地区乃至江南一带的社会生产遭到极为严重的破坏，如此野蛮对文明的侵略和破坏，岂能为之掩饰，说成是“兄弟阋墙，家打架”？ 若按此划分与定论，中国的民族英雄只有疆域基本廓清落定下的近现代才有，国土多变、分分合合的中国古代难有一个民族英雄。屈指算来，大概只有施琅、郑成功、抗日战争英雄和抗美援朝的烈士才算民族英雄。 假设未来的世界真的是大同的世界，我们的后人能说今天戍边的勇士，是狭隘的民族主义者？假设，侵略者昨天、现在或者明天侵略我们的国家，在很多年以后与我们同属一个国家一个民族，我们可以早早投降了事，以免我们的子孙把我们抛头颅洒热血的抵抗说成“兄弟阋墙，家里打架”。形成这种错乱、争议的关键，在于人们错误地把现代的民族、尤其是中华民族的概念，运用于根本不知此概念的古人。评价岳飞之难源于今人闭着眼睛跳进了自己的观念陷阱。人们过于固执地以今衡古，用古人根本无法想象的价值标准来衡量、要求古人。人们现在熟悉的“民族”概念，是一个崭新的概念，十六、十七世纪的欧洲人最早产生这种观念，十九世纪的德国人将其发扬光大。由此出现所谓“民族国家”，有了民族主义。到二十世纪，中国人接受了西方传来的民族观念，经过复杂的演变，大约到抗战时期，基于地理、政治概念而形成了“中华民族”的概念、观念、意识。邓广铭先生指出：“中国只有一个，这不仅适用于今天，也适用于昨天和前天。我国历史上同时并存的几个国家，全都是各自建立一个特定的国号，而不是以‘中国’为其国号的。它们都是整个中国的一个组成部分，却都不能代表整个中国”这些彼此并存的政权大都不自外于中国，也不把对方排斥在中国之外。它们当时彼此互相视为外国，但这里的外国是相对于另一方而言的，并非对中国而言；如果对中国境外的国家而言，它们就都是中国的国家。因此，我们把其中一个国家的某个或某些人物称为爱国主义者，把另外的某个或某些人物称为卖国主义者，这并不意味着把其他国家排斥在中国之外。以南宋为例，承认抗金名将岳飞是爱国主义者，秦桧是卖国贼，这并不意味着把与南宋对立的金，排斥在中国之外。　 民族英雄分狭义的与广义的两种类型，在一般情况下，人们更倾向于解释为狭义的民族英雄。 狭义民族英雄是一个民族在 “反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献的人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”。对于古代中国内部反抗民族压迫的英雄人物能否称为中华民族英雄呢？我认为，发生于中华民族内部的民族战争，凡是站在正义战争一面，在反抗民族压迫和军事掠夺上做出重大贡献的人物，就都应是中华民族的英雄。这是因为，他们的正义行动，不仅符合本民族人民的利益，而且也符合整个中华民族人民的利益。说被压迫民族的英雄人物进行的反抗民族压迫的斗争，符合本民族人民的利益，这好理解，说这种斗争也符合压迫民族一方人民的利益，似乎不好理解。其实道理很简单，因为“对‘异族人’的压迫，是一根有两头的棍子”。这根棍子的一头打击“异族人”，另一头则打击本民族的人民。当一个民族的统治者发动压迫、掠夺其他民族的战争时，为了集中人力、物力和财力，并稳定后方，首先总要加紧压迫、掠夺本民族人民，加强对他们的统治。如金朝的女真统治者为了发动对南宋的掠夺战争，赋税有增无减，至宣宗立而南迁，“户口日耗，军费日急，赋敛繁重，皆仰给于河南，民不堪命，率弃庐田，相继亡去”(《金史》卷47，《食货志》)。无休无止的兵役徭役，更是弄得女真人民疲于奔命，“生还者少”。这样，被压迫民族的反抗斗争，就不仅保卫了本民族人民的性命财产，而且也是帮助压迫民族的人民解除统治者强加给他们的负担和战争带来的灾难。所以，南宋抗金名将岳飞抵御女真贵族的掠夺和屠杀，固然符合了汉族人民的利益，同时也符合女真人民的长远利益和根本利益。称他为中华民族的英雄，他是当之无愧