新形势下加强和拓宽罪犯分级处遇研究.docVIP

新形势下加强和拓宽罪犯分级处遇研究 　　摘 要：罪犯分级处遇，是指监狱在法律允许范围内，根据一定标准，将罪犯划分为不同的级别，并施以不同的待遇的管理方式。1991年司法部颁布了《关于对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》，正式将分级处遇制度推向全国。 　　随着监狱转型发展的不断深入，文明管理罪犯的要求不断提高，对监狱的分级处遇管理也提出更高要求。本文力求通过分析分级处遇的作用入手，分析当前分级处遇工作中的困境，并就新形势下如何进一步挖掘罪犯分级处遇的激励引导作用，做一些探讨和研究，以便在实践工作中能更好的调动罪犯改造积极性，降低管理成本，增强教育实效。 　　一、理清分级处遇的意义是加强和拓宽罪犯分级处遇的前提 　　作为监狱的一种刑罚执行制度，分级处遇对罪犯的改造起了一定的积极作用，只有首先明确其设置的意义，才能做到认真落实，有序推进。 　　（一）激励作用。分级处遇作为一种激励制度，它可以使干警在采取减刑、假释之外又多了一种激励手段的选择。目前，监狱大多根据入监服刑时间和罪犯服刑改造表现等标准，将罪犯划分为严管级、普管级、宽管级。 监狱可以根据罪犯改造表现实施分押管理，实施不同处遇，其目的在于体现区别对待的政策，发挥管理的引导作用和激励作用。 　　（二）威慑作用。对于改造情况不好、不服从管理或抗拒改造的罪犯，通过严管手段强制管理，约束行为、矫正恶习，并对其他罪犯未违规的罪犯产生一定的威慑作用。分级处遇既体现正义和惩罚的功能，尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。 　　（三）体现人性化管理理念。我国的分级处遇不允许有任何的残酷和侮辱人格的刑罚，在保障人权的基础上适当放宽处遇，这体现着人性化的光辉。分级管理本身就是一种人文管理，可以说，分级处遇制度更好的贯彻了社会主义人道主义要求。 　　二、找准问题是加强和拓宽罪犯分级处遇的关键 　　分级处遇制度设置的初衷是逐步扩大罪犯自由的激励罪犯改造，这对罪犯的促进作用毋庸置疑。但实践中，分级处遇实施多年，效果并不理想??甚至有逐步弱化的趋势。如果不认真查找问题、分析问题、及时解决问题，就会积小成疾，制约和影响监狱工作的发展。 　　一是罪犯关注度低，激励作用不明显。 分级处遇作为一种激励制度，对罪犯的促进作用毋庸置疑。但是，随着时代的变迁，以及罪犯呈现的新特点，分级处遇的激励效果在下降。笔者通过对云南几家监狱的问卷调查发现，对于大部分罪犯而言，服刑期间除减刑之外没什么动力。罪犯关注度低，自然带来激励作用的低效。 　　二是疏于学习，少数干警理解上存在误区。宽不等于人性化，严不代表体罚虐待。严管不等于只看不管，只管不教。干警在实际操作中往往未能真正理解分级处遇的设置初衷，宽严相济的“度”往往把握不好，很多监狱在执行分级处遇的政策上也不那么认真，造成这一激励作用发挥很小。 　　三是分级处遇划分不科学，待遇差距小，分级比例失衡。分级处遇作为一种激励手段，本应很好的调动罪犯的改造积极性，但从实际执行情况看，其发挥作用非常有限，因为各级之间差别太小，分级处遇不能对罪犯形成有效激励。分级处遇划分不科学，造成同一级别人员过于集中。分级划分方法死板，未能较为准确和灵敏地反应罪犯的实际表现和改造情况，罪犯升降级不及时的现象时有发生，或是设置的处遇无可操作性。例如：外省籍罪犯，亲属很难频繁会见，设置每月多次亲情会见的处遇，对罪犯没有实际意义，形同虚设。 　　四是监狱的硬件建设未体现出宽、严的区别性。目前，大多数监狱仅对于严管级罪犯在禁闭期能够做到分开关押，宽管级与普管级仍然实行统一关押管理、统一管理。监区普遍要求的统一性管理，而罪犯分级处遇要求多样性管理，区别化管理和监内活动的统一性存在矛盾，导致分级处遇也存在执行难的问题。 　　五是监狱不断发展，罪犯需求呈现新变化。随着时代的发展，罪犯的需求也不断变化。九十年代，监狱条件差，执法文明程度不高，罪犯的需求就是顿顿能吃饱、不超时劳动，这种需求在罪犯当中占很大比例，但近几年，随着监狱的发展和监狱改造生活环境的不断完善，罪犯对自由的需要日益突出。目前，监狱的分级处遇对罪犯自由待遇的区别不明显，仅有极个别人可以享受离监探亲，其他方面自由度相差无几。相比减刑、假释这些看得见、摸得着的待遇，分级处遇吸引力不大也就不足为奇了。 　　三、建立多元化的分级处遇制度是突破口 　　当然，我们不能因为分级处遇在执行中遇到很多问题，而否定它对监狱罪犯管理的积极意义。面对新形势、新任务下的新要求、新挑战，分级处遇要充分发挥作用，必须在“五个化”上下功夫，以建立多元化的分级处遇为突破口，通过科学设置、动态管理，建立能够充分调动改造积极性的分级处遇制度，以适应新形势下监狱规范化管理的需要。 　　（一）宽严相济，贯彻区别化。党的十六