政府主导型宅基地置换问题及对策.docVIP

政府主导型宅基地置换问题及对策 　　摘 要：宅基地置换是缓解土地供需矛盾、统筹城乡发展的重要途径之一，目前得到了广泛的实践，而政府主导是宅基地置换最为普遍形式。为此，根据政府主导型宅基地置换的实践情况，归纳总结出政府主导型宅基地置换的特点和存在的问题，并在此基础上提出具备科学可行的解决对策，以推进宅基地置换工程的实施。 　　关键词：政府主导；宅基地置换；问题 　　中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）15-0041-02 　　宅基地置换按照组织主体划分，可以分为政府主导、市场主导和农民自发型三类。其中政府主导型宅基地置换是最为普遍的模式。企业参与宅基地置换的区域通常也是区位条件较好，具有发展潜力的地区。而农民自发型宅基地置换所占的比例极小。 　　一、政府主导型宅基地置换的特点 　　1.多部门协作、资金有保障。宅基地置换是一项涉及面广、资金需求巨大的系统工程。由于企业主导型宅基地置换过分追求经济利益，往往在项目一期结束后撤资写成资金链断裂，而农民自主宅基地置换因缺乏资金来源而难以推动。与之相比，政府主导型宅基地置换有其行政上无法比拟的优势。一方面，政府主导的宅基地置换可以结合“增减挂钩”、土地整治、新农村建设和农村环境综合整治等项目来开展，这样一来相关的专项资金可以用于解决宅基地置换的资金压力。另一方面，政府的重视能使国土、农业、水利等相关部门通力协作、整合资源，为宅基地置换新区的土地平整、基础设施建设和复垦农田的灌溉排水设施建设等提供便利。 　　2.宅基地置换效率高。新社区的建设时间往往是固定的，宅基地置换项目的运作周期很大程度上取决于农户搬迁和旧宅基地复垦为耕地需要的时间。政府主导型宅基地置换的置换效率和置换后的土地复垦效率相比企业主导型和农民自主的宅基地置换也都要高一些，这和政府的强制力和公信力密切相关。在调查中，相当多参与宅基地的农户都表示之所以愿意搬迁入置换新区，除了自身住房和生活环境改善的考量外，一定程度上是为了配合政府工作的开展和新农村建设等目标。此外，由于各个部门的全??配合，政府主导型宅基地置换在实施的过程中所要经历的各类审批手续等行政步骤相对要简便得多，因此投入其中的时间和精力也相对较少，可以集中到新区建设、农户保障和其他方面上。 　　3.政策保障性强。政府主导型宅基地置换因为组织的主体是地方政府，实践过程中也往往把置换区列为试点区推进，给予更多政策上的照顾。而政府的社会公共服务职能更是使得政府出于提高农户福利的考虑，更多地制定保护农民权益的政策。特别是反映在置换后的土地和房屋权属问题上，政府主导型宅基地置换解决得较好，会给置换后的农户颁发集体土地使用权证和房屋所有权证。另外有些地区，政府会充分考虑到宅基地的福利属性和农户对宅基地拥有的用益物权，将农户列为分享土地增值收益的对象，把通过宅基地置换得到的收益部分返还给村集体或农户，用于农村社会保障方面。 　　二、存在的问题 　　1.资金需求量大、筹措渠道单一。在农村宅基地置换过程中，从拆旧房、建新房，到农户的拆迁安置补偿，再到集中居住区基础设施配套建设、旧宅基地复垦，都需要大量资金投入。虽然政府主导型宅基地置换能够整合各项涉农资金作为建设投资，但筹措渠道仍然过于单一，且不利于广泛推广。与融资渠道单一相对的是，政府主导型宅基地置换的资金平衡问题。目前，部分宅基地置换地区已经显现了巨大的资金缺口，严重影响着后续工程的进行和政府参与宅基地置换的积极性。 　　2.政府追求政绩为主、农民利益难以保障。政府作为推动宅基地置换实施的主要力量，自上而下的模式不可避免地产生因行政力过强而损害农村集体组织和农户利益的情况。首先，部分地区政府可能因为盲目追求政绩而不符合实际情况、不科学地增加宅基地置换试点数量，忽视置换试点地区村集体和农户的意愿与权益。 　　3.农户参与程度低。地方政府制定的宅基地置换方案时往往没有充分考虑公众的意见，农民话语权较小，政策制定后，农民只能被动地接受房屋拆迁和置换，甚至是无条件服从，在一定意义上扮演着“局外人”的角色。另外，有较强置换意愿的大都是在城镇打工的年轻人，而长期在置换后新区居住的却是农村里的中老年人，他们的生活习惯相对固定，自然就对诸如菜园的保留等有着强烈需求，可是在实际中年轻人无法返乡参与宅基地置换工作的实施，中老年人受教育程度和权利认知等方面的限制，即使对集中居住区规划、居住形式及房屋户型、公共服务配套设施、拆迁补偿等有自己的想法和意见，也无法通过有效的途径表达他们的要求。 　　4.宅基地置换监管机制缺失。政府主导型宅基地置换最大的问题在于：整个置换过程由政府部门全权负责，没有其他机构的参与，村集体经济组织和农户在与政府的博弈过程中完全处于劣势地位。可以说政府在宅基地置换中